﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60556/2020

Дело № А12-33462/2019

г. Казань

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 

по делу № А12-33462/2019

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Старополтавскому району Волгоградской области, Волгоградская область, с. Старая Полтавка (ИНН 3454001829; ОГРН 1143454000876) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград (ИНН 3443117660; ОГРН 1123443004695) о взыскании компенсации затрат на коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Старополтавскому району Волгоградской области (далее – отдел МВД России по Старополтавскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», ответчик) о взыскании 45 975 руб. 70 коп. в счет компенсации затрат на коммунальные услуги за период с 14.10.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на незаключенность государственного контракта, а также на то, что ответчик является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 29.04.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 08.06.2020 на 11 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Отделом МВД России по Старополтавскому району и ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.12.2016 № 66.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 данного договора ссудодатель (Отдел МВД России по Старополтавскому району) передает ссудополучателю (ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, ул. Ленина, д 2А. 

В соответствии с подпунктами 3.2.14, 3.2 договора ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе, за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Отделом МВД России по Старополтавскому району с 28.12.2016 неоднократно предлагалось ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» заключить договоры на оплату коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг, однако данные договоры со стороны ответчика не были подписаны. Эти договоры направлялись Отделом МВД России по Старополтавскому району 25.12.2017, 26.04.2018 в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», но был получен отрицательный ответ.

В соответствии со справкой-расчетом не возмещение коммунальных расходов ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» на оплату коммунальных услуг составляет 45 975 руб. 70 коп.

В адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» направлена претензия от 31.07.2019 № 71/3373 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора ссуды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

К коммунальным услугам относятся услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению т.д. Такие услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, а не ссудодатель. Последний лишь является посредником между ссудополучателем и специализированными организациями – поставщиками соответствующих услуг. 

Доля коммунальных расходов ссудополучателя, подлежащая возмещению, определяется исходя из доли, предоставленной в безвозмездное пользование площади в общей площади здания, принадлежащего ссудодателю.

Для компенсации затрат на коммунальные услуги ссудодатель (Отдел МВД России по Старополтавскому району) выставил ссудополучателю (ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») расчет для оплаты коммунальных услуг. 

На 02.09.2019 за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» возмещение коммунальных расходов на оплату коммунальных платежей не произвел.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 25  разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копия договора и расчет задолженности.

В соответствии со справкой-расчетом не возмещенная сумма коммунальных расходов ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» на оплату коммунальных услуг составляет 45 975 руб. 70 коп.

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Согласно доводам ответчика контракт на 2016, 2017 годы на возмещение коммунальных затрат между истцом и ответчиком не заключался, финансирование по соответствующим статьям расходов в 2016, 2017 годах в полном объеме доведено не было.

Данные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 ГК РФ.

Факты пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения установленных договором обязанностей или оплаты расходов по содержанию общего имущества в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителя о том, что ответчик является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, и может производить оплату в пределах доведенных ему главным распорядителям лимитов денежных средств, также обоснованно отклонены, поскольку отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных и иных услуг или получения таковых от иных лиц, следовательно, при фактическом потреблении ресурса, доводы о незаключенности государственного контракта обоснованно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А12-33462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.Н. Николаева