АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9899/2023

05 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании,  проведенном с использованием системы веб-конференции информационной  системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания), дело по заявлению  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о  привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3,  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании приняли участие:  

представитель заявителя – ФИО3 (доверенность от 29.03.2023  

 № 08-31/1647), 

арбитражный управляющий ФИО2 лично и ее представитель  

ФИО4 (доверенность от 17.02.2023). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

 

В арбитражный суд поступило заявление Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области к арбитражному управляющему ФИО2 о  привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3,  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 13.03.2023 заявление принято к производству суда,  судебное заседание по его рассмотрению назначено на 18.04.2023.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Определением суда от 18.04.2023 судебное заседание отложено на  28.04.2023.  

28.04.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре»  (далее – общество «Де Юре») поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное  определение.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68462/2019  от 20.05.2020 (резолютивная часть оглашена 13.05.2020) общество с ограниченной  ответственностью «ГазСтройМонтаж+» (далее - общество «ГСМ+», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

В Управление поступила жалоба общества «ДеЮре», содержащая данные,  указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в  деле о несостоятельности (банкротстве) общества «ГСМ+».  

По результатам проведенного Управлением административного  расследования выявлено, что арбитражным управляющим ФИО2 допущен  ряд нарушений, а именно:  

1) в нарушение пункта 1, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим обществом «ГСМ+»  ФИО2 сведения о введении в отношении вышеуказанного должника  процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего  включены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  и опубликованы в официальном издании (газете - «Коммерсантъ») с нарушением  установленного срока;  

 

2) в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным  управляющим обществом «ГСМ+» ФИО2 не исполнена в установленный  Законом о банкротстве срок обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о  вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании  сделок должника недействительными;  

3) в нарушение пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обществом «ГСМ+» ФИО2 не исполнила  обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора;  

4) в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве  конкурсным управляющим обществом «ГСМ+» ФИО2 не исполнена  обязанность по уведомлению лиц, имеющих право участвовать в собрании  кредиторов, о проведении собрания кредиторов, состоявшихся 20.08.2020,  27.11.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, 19.04.2021, 14.05.2021, 21.06.2021, 30.08.2021,  28.09.2021, 29.10.2021, 28.02.2022, 29.04.2022, 26.08.2022, 31.10.2022;  

5) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным  управляющим обществом «ГСМ+» ФИО2 не исполнена обязанность по  включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов, в  срок, установленный Законом о банкротстве;  

6) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обществом «ГСМ+» ФИО2 не обеспечила в  установленный Законом о банкротстве срок возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника,  назначенных на 21.06.2021, 22.07.2021, 30.08.2021, 28.09.2021, 29.10.2021,  29.11.2021, 17.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 29.04.2021, 30.05.2022,  22.06.2022, 12.07.2022, 26.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 28.l1.2022, 29.12.2022 для  ознакомления и (или) утверждения.  

Управлением 28.02.2023 по результату проведения административного  расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об  административном правонарушении.  

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13  КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности.  

Арбитражный управляющий ФИО2 отзыв на заявление не представила,  ссылалась на изложенные в возражениях на жалобу общества «ДеЮре» доводы при  рассмотрении административного расследования.  

ФИО2 указывала, что ею принимались достаточные меры,  направленные на соблюдение требований действующего законодательства,  которые свидетельствуют об отсутствии ее вины, а именно управляющий  ссылалась, что публикации в газете «Коммерсантъ» выходят один раз в неделю по  

 

субботам, а заявки на публикацию принимают с утра понедельника до утра среды и  поскольку дата публикации судебного акта об утверждении ее конкурсным  управляющим в картотеке арбитражных дел состоялась 21.05.2020 у нее  отсутствовала возможность публикации соответствующей информации о должнике  до 30.05.2020, а срок публикации информации на сайте ЕФРСБ был  незначительный.  

Кроме того, ФИО2 указала, что права кредиторов и должника из-за  нарушений сроков публикации в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по  результатам рассмотрения заявлений, указанных в пункта 4 статьи 61.1 Закона о  банкротстве в данной ситуации не нарушены, отмечая, что соответствующая  информация представлялась в отчетах управляющего о своей деятельности, а также  указывала на большое количество сделок в деле о банкротстве.  

Касательно доводов о неопубликовании сведений о получении требования о  включении в реестр требований кредиторов должника и неуведомлении о  предстоящих собрания кредиторов, ФИО2 указывала, что данные доводы  исследовались при рассмотрении жалобы на ее действия в деле о банкротстве  общества «ГСМ+», им дана соответствующая оценка.  

Помимо прочего, ФИО2 усматривает в целях проведения обществом  «ДеЮре» незапланированных собраний кредиторов в понуждении отстраниться от  ведения процедуры банкротства общества «ГСМ+» для осуществления контроля  над процедурой банкротства. ФИО2 также указывает, что общество «ДеЮре»  ни разу не записывалась на ознакомление с документацией к собранию кредиторов.  

Рассмотрев заявленные Управлением требования с учетом возражений  заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч  до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот  пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

 

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве организаций и граждан.  

Объективной стороной названного административного правонарушения  является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур  банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный  управляющий.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме  умысла.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005   № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области  предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного  порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов  собственников организаций, должников и кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Эпизод № 1. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в  ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации по результатам проведенного  регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданиях.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию  подлежат сведения, в частности: о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении  арбитражного управляющего.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о  банкротстве является газета «Коммерсантъ».  

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о  банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсант», публикация  объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки, при условии  поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода  соответствующего номера газеты.  

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  

 

осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28  настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через  десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для  опубликования.  

По смыслу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений, но и  совершить все необходимые действия для того, чтобы публикации состоялась.  Подача заявки на публикацию без оплаты услуг печатного издания заведомо не  имеет смысла.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в  судебном заседании была объявлена, только резолютивная часть судебного акта о  введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении  арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры,  возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления  такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта  начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.  

Из материалов дела о банкротстве № А60-68462/2019 следует, что  резолютивная часть решения о признании должника общества «ГСМ+»  несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства объявлена  13.05.2020, решение в полном объеме изготовлено 20.05.2020, опубликовано в  информационной системе 21.05.2020.  

Сообщение о признании общества «ГСМ+» несостоятельным (банкротом),  введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении  арбитражного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» - 30.05.2020  ( № 66030351543), а на сайте ЕФРСБ 27.05.2020 (сообщение № 5032759).  

Поскольку сообщение об утверждении ФИО2 конкурсным  управляющим в деле о банкротстве общества «ГСМ+» на основании решения суда  от 20.05.2020 (резолютивная часть определения от 13.05.2020) по делу   № А60-68462/2019 опубликовано 30.05.2020 в газете «Коммерсантъ», а 27.05.2020  на сайте ЕФРСБ, суд приходит к выводу о доказанности Управлением наличия в  действиях ФИО2 нарушений требований статьи 128 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, ФИО2 в ходе административного расследования  представлялись доказательства того, что ею принимались достаточные меры,  направленные на соблюдение требований действующего законодательства,  которые свидетельствуют об отсутствии ее вины, а именно управляющий  ссылалась, что публикации в газете «Коммерсантъ» выходят один раз в неделю по  субботам, а заявки на публикацию принимают с утра понедельника до утра среды и  поскольку дата публикации судебного акта состоялась 21.05.2020 у нее  отсутствовала возможность публикации соответствующей информации о должнике  

 

до 30.05.2020, а срок публикации информации на сайте ЕФРСБ был  незначительный.  

Учитывая изложенное, поскольку вина в действиях ФИО2 по данному  эпизоду отсутствует, управляющим предприняты все зависящие от нее меры,  направленные на недопущение нарушений законодательства, суд не усматривает  оснований для привлечения к административной ответственности по данному  эпизоду.  

Эпизод № 2. 

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям,  указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по  результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат  включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты,  когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или  вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим –  не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.  

Как указывает заявитель, конкурсным управляющим обществом «ГСМ+»  ФИО2 не исполнена в установленный Законом о банкротстве срок  обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по  результатам рассмотрения заявлений о признании сделки должника  недействительной по 15 требованиям.  

Так, информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 05.07.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Уралтеплокомплект»,  опубликована в ЕФРСБ 15.09.2021 (сообщение № 7335073).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 05.07.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и ИП ФИО5, опубликована в ЕФРСБ 31.12.2022 (сообщение   № 10462895).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 29.07.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и Черной Л.В., опубликована в ЕФРСБ 15.09.2022 (сообщение   № 7334352).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 01.08.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус»,  опубликована в ЕФРСБ 15.09.2022 (сообщение № 7334268).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 24.08.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  

 

должником и ФИО6, опубликована в ЕФРСБ 15.09.2022 (сообщение   № 7334385).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 26.08.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «РЭК», опубликована в  ЕФРСБ 16.09.2022 (сообщение № 7334813).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 31.08.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Уралком»,  опубликована в ЕФРСБ 15.09.2022 (сообщение № 7334564).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 31.08.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и ИП ФИО7, опубликована в ЕФРСБ 16.09.2022 (сообщение   № 7334620).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 31.08.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс»,  опубликована в ЕФРСБ 16.09.2022 (сообщение № 7334898).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 29.10.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и ФИО8, опубликована в ЕФРСБ 08.11.2022 (сообщение   № 7636523).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 29.10.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Краун», опубликована  в ЕФРСБ 31.12.2022 (сообщение № 10462796).  

Информация об определении Арбитражного суда Свердловской области  от 29.09.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и обществом «ДеЮре» и ФИО9, опубликована в ЕФРСБ  31.12.2022 (сообщение № 10463489).  

Информация о постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.03.2022 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и ФИО10, опубликована в ЕФРСБ 31.12.2022 (сообщение   № 10463535).  

Информация о постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2022 о признании недействительной сделки, заключенной между  должником и ФИО11, опубликована в ЕФРСБ 31.12.2022 (сообщение   № 10463544).  

Информация о постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.06.2021 о признании недействительной сделки, заключенной между  

 

должником и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде»,  опубликована в ЕФРСБ 31.12.2022 (сообщение № 10463550).  

Учитывая изложенное, поскольку арбитражным управляющим ФИО2  допущены нарушения срока публикации информации о принятых судебных актах,  которыми признаны недействительными сделки должника, на сайте ЕФРСБ, суд  удовлетворяет требование Управления и привлекает арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности по данному эпизоду.  

Доводы о том, что интересы кредиторов и должника не пострадали, не  влияют на квалификацию заявленного требования, учитывая подтверждение факта  нарушений со стороны арбитражного управляющего.  

 Эпизод № 3. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний  управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований  кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием  наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для  физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика,  основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы  заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам,  участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями  кредитора и прилагаемыми к ним документами.  

Из материалов дела следует, что информация о том, что ФИО2  18.05.2021 получила письмо, в котором содержалось заявление ФИО12 о  включении его требования в реестр требований общества «ГСМ+», опубликована в  ЕФРСБ 09.06.2021 (сообщение № 6802700).  

Таким образом, установленный факт позволяет признать нарушение  арбитражным управляющим ФИО2 пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100  Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии события административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Эпизод № 4. 

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без  права голоса представитель работников должника, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом  которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,  

 

представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление  'конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему  в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании  кредиторов сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем  за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем запять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим обществом  «ГСМ+» ФИО2 назначалось проведение очередных собраний кредиторов на  20.08.2020, 27.11.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, 19.04.2021, 14.05.2021, 21.06.2021,  30.08.2021, 28.09.2021, 29.10.2021, 28.02.2022, 29.04.2022, 26.08.2022, 31.10.2022.  Между тем, из материалов дела не следует, что Управление и общество  «ДеЮре» уведомлялось ФИО2 о проведении собраний кредиторов.  

Довод арбитражного управляющего о том, что собрания кредиторов по  требованию общества «ДеЮре» проводились каждый месяц, а иногда проводились  внеочередные собрания кредиторов, в данном случае значения не имеет, поскольку  о периодичности проведения собраний управляющему было известно (решением  собрания кредиторов должника от 15.01.2021 установлена периодичность  проведения собраний кредиторов один раз в месяц), какие –либо обстоятельства,  препятствующие своевременному и надлежащему уведомлению кредиторов и  Управления о проведении собрания арбитражным управляющим ФИО2 суду  не названы.  

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит  привлечению к административной ответственности по данному эпизоду.  

Эпизод № 5. 

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее  сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании  собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным  управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в  случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих;  дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания  кредиторов.  

По инициативе арбитражного управляющего ФИО2 на 27.01.2023 было  назначено проведение собрания кредиторов общества «ГСМ+» в форме заочного  голосования.  

Информация о решениях, принятых на собрании кредиторов общества  «ГСМ+», опубликована ФИО2 в ЕФРСБ 11.02.2023 (сообщение № 10758302).  

 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в нарушении  пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве своевременно не опубликованы сведения о  решениях, принятых на собрании кредиторов в ЕФРСБ.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что ей было необходимо время  для составления протокола собрания кредиторов отклоняются, поскольку  доказательства в подтверждение данного довода суду не представлены.  

Эпизод № 6. 

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о  проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место  проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок  ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;  порядок регистрации участников собрания. Лицо, проводящее собрание  кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами,  представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или)  утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен указанным законом.  

На основании абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо,  которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность  ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов  для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о  банкротстве.  

Исходя из материалов дела о банкротстве общества «ГСМ+» следует, что  арбитражный управляющий ФИО2 на 21.06.2021, 22.07.2021 30.08.2021,  28.09.2021, 29.10.2021, 29.11.2021, 17.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022,  29.04.2022, 30.05.2022, 22.06.2022, 12.07.2022, 26.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022,  28.11.2022, 29.11.2022 назначила проведение собраний кредиторов, однако,  предоставила возможность для ознакомления с материалами, представленными  участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, менее чем  за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, чем допустила  нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит  привлечению к административной ответственности по данному эпизоду.  

Арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что кредитор ни  разу не явился на ознакомление с материалами к собранию кредиторов и  знакомился с документами непосредственно перед собранием. Данный довод  судом отклоняется, так как не имеет правового значения для исполнения  арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской  области от 26.05.2021 по делу № А60-13363/2021, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021,  

 

ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет  квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности,  которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.  

Согласно указанной норме повторное совершение административного  правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда  лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со  статьей 4.6 Кодекса.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым  административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления  о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня  исполнения данного постановления.  

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо  рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии повторности  относительно срока давности вступления в законную силу решения Арбитражного  суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-13363/2021, вступившего  в законную силу 11.08.2021.  

Между тем, суд учитывает, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает  для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на  срок от шести месяцев до трех лет.  

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том  числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление  юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

Дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права  на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной  не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде  дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели  принудительного прекращения противоправной деятельности лица.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в  

 

равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

На основании пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении  предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению  арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач  судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных  интересов участников судебного разбирательства и предупреждение  правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, принимая во внимание исключительность названной  меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на  профессию и необходимость ограничения во времени, риска ответственности за  совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для  подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные  управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не  причинившие значительного ущерба.  

Проанализировав все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для  привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего  ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения к ней меры  ответственности в виде дисквалификации.  

Между тем, установив факты допущенных нарушений, суд приходит к  выводу о возможности переквалификации состава административного  правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, оценив характер и  степень общественной опасности допущенного административного  правонарушения по заявленным эпизодам и учитывая конкретные обстоятельства  дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Однако согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.  

В данном случае, поскольку ранее ФИО2 уже привлекалась к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-13363/2021  в виде предупреждения, рассматриваемое правонарушение не является для нее  

 

впервые совершенным, поэтому суд не может повторно назначить наказание в  виде предупреждения.  

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами законности,  справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, его  неотвратимости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде  административного штрафа в размере 25 000 руб.  

В остальной части требований, суд не находит основания для их  удовлетворения, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.  

При этом суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве  на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого  возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и  от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение  законодательства о банкротстве.  

Исходя из того, что арбитражный управляющий имеет специальную  подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного  управляющего и необходимый опыт, который позволяет исполнять обязанности  арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о  банкротстве, он как профессиональный участник правоотношений мог и  должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от  него меры по недопущению нарушений.  

Кроме того, от действий арбитражного управляющего в рамках  процедуры банкротства зависит защита прав и законных интересов должника и  кредиторов. В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный  управляющий защищает не только интересы кредиторов, но и осуществляет  защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной  функции и защите стабильности гражданского оборота.  

Привлечение арбитражного управляющего к административной  ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и  место рождения: 28.12.1961, гор. Челябинск; адрес регистрации: 

<

...>, лит. А, кв. 3) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  

 

административного наказания в виде административного штрафа в размере 25  000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать.  

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской  области) ИНН: 

<

***> КПП: 667001001  

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет):  40102810645370000054;  

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета):  03100643000000016200;  

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по  Свердловской области г. Екатеринбург  

БИК ТОФК: 016577551 ОКТМО: 65701000 

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140  «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской  федерации об административных правонарушениях, за административные  правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности  саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов,  должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений,  Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья С.А. Сушкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.11.2022 6:34:00

 

Кому выдана Сушкова Светлана Алексеевна