ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26497/2013

г. Самара

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Самара-Авиагаз» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

ФИО3 – лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО РДК «Восток-Запад»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года о замене взыскателя ООО «Запад Инвест» на ООО «Самара-Авиагаз» по делу №А55-26497/2013 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запад Инвест», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 возбуждено производство по делу №А55-26497/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Запад Инвест», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 в отношении ООО «Запад Инвест», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Запад Инвест», ИНН 

<

***> утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 в отношении имущества должника ООО «Запад Инвест», ИНН 

<

***> введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 ООО «Запад Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Запад Инвест» ИНН 

<

***> утверждён ФИО5.

Конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил на основании представленного отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности произвести замену взыскателя, ООО «Запад Инвест», в части 22 980 998 руб. 05 коп. составляющих требования кредитора третьей очереди, на общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 по делу №А55-26497/2013 произведена замена взыскателя ООО «Запад Инвест» в части суммы 22 980 998, 05 руб. (взысканной с ФИО3 в размере 23 109 707 руб. 05 коп. на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А55-26497/2013) на кредитора ООО «Самара-Авиагаз», ИНН 

<

***> (ОГРН 

<

***>, место регистрации: 443022, 

<

...>), выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части требований, составляющих требования кредитора третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО РДК «Восток-Запад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.06.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ООО РДК «Восток-Запад» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддерживает свою позицию.

В суд от ООО «Самара-Авиагаз» и конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение без изменения. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала апелляционную жалобу, представитель ООО «Самара-Авиагаз» с апелляционной жалобой не согласился. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 по делу №А55-26497/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующего должника лица, ФИО3, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

С ФИО3 в пользу должника ООО «Запад Инвест» (в конкурсную массу) взыскано 23 109 707 руб. 05 коп., в том числе 22 980 998 руб. 05 коп. – требования единственного кредитора должника, включенные в третью очередь реестра требований кредитора и 128 709 руб. – судебные расходы (вознаграждение арбитражного управляющего). 

24.10.2018 в соответствии с п.1 ст.61.7 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес единственного кредитора должника, ООО "Самара-Авиагаз", направлено письмо, в котором ему сообщено о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

26.10.2018 на ЕФРСБ размещено сообщение № 3153200 в соответствии с абз.2 п.1 ст.61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

31.10.2018 в адрес конкурсного управляющего от ООО "Самара-Авиагаз" поступило письмо (заявление) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

По истечении установленного  со дня публикации срока, конкурсный  управляющий подготовил и направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3

Принимая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 61.17 Закона о банкротстве, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на основании отчета арбитражного управляющего,  суд первой инстанции принимая во внимание волеизъявление единственного кредитора ООО "Самара-Авиагаз" по распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, законно и обоснованно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего о процессуальной замене взыскателя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Запад Инвест".

ООО РДК "Восток-Запад", в лице единственного учредителя и директора ФИО3,   выражая несогласие с принятым судебным актом, ссылается на то, что  принятый судебный акт нарушает права этого Общества, как текущего кредитора.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, поскольку на момент принятия оспариваемого определения судебный акт по делу №А55-20216/2018 не вступил в законную силу, а следовательно  соответствующий долг, как текущий не установлен.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Поскольку ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО РДК "Восток-Запад", текущие требования данного Общества не могут быть удовлетворены за счет денежных средств, взысканных с нее, как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  конкурсный кредитор распорядился своим правом требования в соответствии с пп.1 п.2 статьи 61.7 Закона о банкротстве, а именно взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а именно по исполнительному листу, является необоснованным.

Указание заявителя апелляционной жалобы на допущенное нарушение сроков, установленных ст.61.17 Закона о банкротстве  также подлежит отклонению, в силу следующего.

Из дела  усматривается, что 24.10.2018  в соответствии с п.1 статьи 61.7 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес единственного кредитора ООО "Самара-Авиагаз" направлено письмо о выборе способа распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (дата 24.08.2018 является технической ошибкой).

26.10.2018 на ЕФРСБ размещено сообщение №3153200 в соответствии с абз.2 п.1 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

31.10.2018 в адрес конкурсного управляющего  от  ООО "Самара-Авиагаз" поступило письмо (заявление) за  №935 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении 20-ти рабочих дней со дня направления (публикации) вышеуказанного сообщения арбитражный управляющий подготовил и направил в суд отчет  о результатах выбора кредиторам способа распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3

С учетом изложенного, сроки ответа конкурсного кредитора на сообщение конкурсного управляющего, опубликования на ЕФРСБ, направления конкурсным управляющим ходатайства в арбитражный суд не были нарушены.

Нарушение конкурсным управляющим срока, установленного п.1 статьи 61.17 закона о банкротстве о направлении сообщения кредитору о его праве выбрать способ распоряжения правом требования ( пять рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности) не может повлечь негативных последствий  для   ООО "Самара-Авиагаз" и лишить его как единственного конкурсного кредитора воспользоваться правами, установленными ст.61.17 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы  ООО РДК "Восток-Запад" о том, что к участию в обособленном споре не привлечен судебный пристав-исполнитель, тогда как возбуждено исполнительное производство №12835/18/63036-ИП от 13.08.2018, безусловным основанием к отмене обжалуемого определения не являются в силу следующего.

Пункт 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает извещение судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Данная норма не содержит ссылки на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд не рассматривает вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Кроме того, согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Служба судебных приставов не является стороной по настоящему обособленному спору не является. 

Прав и законных интересов  данного лица обжалуемый судебный акт не нарушает.

С учетом изложенного основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2019 года о замене взыскателя ООО «Запад Инвест» на ООО «Самара-Авиагаз» по делу №А55-26497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Г.М. Садило