АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13656/2022

г. Киров

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское, ул. Советская, д. 4)

о взыскании 18 000 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.03.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ритм» (далее – истец, ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Богородский молочный завод» (далее – ответчик, ООО «Богородский молочный завод») о взыскании 18 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда от 26.11.2018 №№ 333/18, 334/18.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по приемке и оплате выполненных работ по договорам.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с условиями договоров ответчик письменного уведомления о завершении работ не получал, как и документы о результатах выполненных работ. Также ответчик указал, что обратившись ранее с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание спорной задолженности по договорам, истец представлял в суд иные акты – с печатью ответчика и подписью директора ФИО3, достоверность которых вызывает сомнения, а после – истец представил в суд акты без подписи и печати ответчика в рамках данного спора.

Истец с учетом позиции ответчика в дополнении дал пояснения по порядку взаимоотношений сторон при исполнении договоров; в отношении представляемых им актов в суд отметил, что возможно получил подписанные акты по электронной почте (отправитель неизвестен, возможно – ответчик), оригиналы подписанных актов у истца отсутствуют. Истец указал также, что результат работ используется ответчиком (работы сданы в Росприроднадзор по Кировской области, при отсутствии соответствующего результата работ ответчик был бы оштрафован).

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 15.03.2023 ответчик просил суд применить исковую давность к заявленным требованиям. Подробный расчет срока исковой давности изложен в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям, с учетом истечения срока исковой давности просил в иске отказать.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 26.11.2018 между ООО «Богородский молочный завод» (заказчик) и ООО   «Ритм» (подрядчик) подписан договор подряда № 333/18 (далее – договор № 333/18), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить: отчетность по форме 2-ТП (отходы) в электронном виде (в «Модуле природопользователя») и в печатном (бумажном) виде за 2018 год; отчет субъектов малого и среднего предпринимательства об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в электронной версии в формате программы «Модуль природопользователя» в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010; отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, Приказ Минприроды России от 14.06.2018 № 261.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора общая сумма договора составляет 9 000 руб. 00 коп., НДС - нет. Работы оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ и выставления счета. 

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Стороны приступили к исполнению договора, истцом в подтверждение выполнения работ и предъявления их к приемке представлен подписанный с его стороны в одностороннем порядке акт от 16.04.2019 № 333/18 на сумму 9 000 руб. 00 коп.

2) 26.11.2018 между ООО «Богородский молочный завод» (заказчик) и ООО «Ритм» (подрядчик) подписан договор подряда № 334/18 (далее – договор № 334/18), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить: услуги по разработке отчета «Декларация о количестве товаров» за 2018 год; услуги по разработке отчета «Выполнение нормативов утилизации отходов от использования товаров» за 2018 год.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора общая сумма договора составляет 9 000 руб. 00 коп., НДС - нет. Оплата за выполненные работы производится в течение 3 дней с момента получения акта выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Стороны приступили к исполнению договора, истцом в подтверждение выполнения работ и предъявления их к приемке представлен подписанный с его стороны в одностороннем порядке акт от 26.03.2019 № 334/18 на сумму 9 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты работ в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец 28.09.2021 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал произвести оплату по данным договорам.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что обратившись ранее с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание спорной задолженности по договорам, истец представлял в суд иные акты – от 26.11.2018 № 333/18 и от 26.11.2018 № 334/18 с печатью ответчика и подписью директора ФИО3 (ответчик приобщил указанные акты в материалы настоящего дела), а после – истец представил в суд в настоящее дело акты без подписи и печати ответчика.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре по пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договоров подряда от 26.11.2018 №№ 333/18, 334/18. О недействительности, незаключенности договоров стороны не заявляли.

Истец предъявил к взысканию долг в общей сумме 18 000 руб. 00 коп. по вышеуказанным договорам на основании подписанных в одностороннем порядке актов от 16.04.2019 № 333/18 на сумму 9 000 руб. 00 коп., от 26.03.2019 № 334/18 на сумму 9 000 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что обратившись ранее с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание спорной задолженности по договорам, истец представлял в суд иные акты – от 26.11.2018 № 333/18 и от 26.11.2018 № 334/18 с печатью ответчика и подписью директора ФИО3 (ответчик приобщил указанные акты в материалы настоящего дела), а после – истец представил в суд в настоящее дело акты без подписи и печати ответчика. 

Истец, в свою очередь, представил пояснения относительно наличия различных актов по спорным договорам, датированных разными числами, а также сведения о результатах работ в подтверждение исполнения обязательств со своей стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные сведения о результате работ, суд пришел к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договорами и предъявленных к приемке.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. О таковом стороны не заявляли.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление №  43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Ответчиком в заявлении от 15.03.2023 приведен подробный расчет срока исковой давности по каждому имеющемуся в деле акту к спорным договорам.

Судом проверен представленный ответчиком расчет срока исковой давности по заявленным истцом требованиям

С учетом установленных судом обстоятельств обращения истца за защитой своих прав в приказном порядке, а также с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (02.11.2022 направлено почтой) срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения истца в суд с исковым заявлением истек.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 18 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда от 26.11.2018 №№ 333/18, 334/18 удовлетворению не подлежат; в связи с чем судом в иске отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богородский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское, ул. Советская, д. 4) о взыскании 18 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина