ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-29243/2024

Дело № А40-324514/19

город Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-324514/19

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника утверждена ФИО1 (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ФИО2, ФИО3  возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 06.03.2024 в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу, которое определением суда первой инстанции от 18.03.2024 принято к производству.

Одновременно финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, деревня Сокольники, участок 23, общей площадью 1357 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0040135:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>, общей площадью 493 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0040135:583, назначение: жилое, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1.

Отказывая в принятии мер, суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 14 Постановления №15).

Оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер не имеется, поскольку вопреки положениям ст. 65, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 14, 16 Постановления №15 ни заявление, ни приложенные к нему документы не содержат достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не принятие обеспечительных мер явно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, учитывая, в том числе отсутствие в заявлении и приложенных к нему документах сведений о действиях ФИО3, ФИО4, связанных с регистрационными действиями и отчуждением имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда. 

Доказательств, являющихся основанием по смыслу ст. 90 АПК РФ для принятия мер, заявителем не представлено. Ссылка на неправомерное изменение режима совместной собственности супругов и отчуждение супругой должника имущества в пользу родственников не являются таким доказательством, поскольку данное обстоятельство не подтверждает наличие действий со стороны титульных собственников на дальнейшее отчуждение имущества.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-324514/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                                 О.И. Шведко