ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38224/2022

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5057/2024) ООО "Феникс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-38224/2022, принятое

по иску ООО "Полекс"

к  ООО "Феникс"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полекс» (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская 

<

...>, далее - ООО "Полекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 443070, 

<

...>, далее - ООО "Феникс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2021 № ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 747 руб. 39 коп. (по состоянию на 06.07.2022) и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, с ООО «Феникс» в пользу ООО «Полекс» взыскана задолженность по договору поставки от 03.02.2021 № ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 695 руб. 21 коп. по состоянию на 31.03.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 555 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 040371909 от 01.08.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции определением от 29.12.2023 заявление истца удовлетворил, признал не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС 040371909 от 01.08.2022; определил выдать истцу дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец скрыл от суда факт предъявления исполнительного листа для исполнения в Банк; факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, однако пояснил, что исполнительный лист серии ФС 040371909 от 01.08.2022 в настоящее время находится в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, в котором суд указал, что для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного лист истец сослался лишь на то, что подлинник исполнительного лист утрачен в процессе почтовой пересылки.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств об утрате указанного документа истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец скрыл от суда факт предъявления исполнительного листа для исполнения в Банк. В доказательство обоснования своих доводов ответчиком представлены платежные поручения о частичном исполнении требований исполнительного листа серии ФС 040371909, ссылка на который имеется в указанных поручениях.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что исполнительный лист на настоящий момент возвращен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца и выдаче дубликата исполнительного листа, который на настоящий момент частично исполнен.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 29.12.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 декабря 2023 года по делу №  А56-38224/2022 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обществу с ограниченной ответственностью «Полекс» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова