Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24042/2025

07 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

судьи Маликов А.В.,  

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, к. 2, помещ. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 176, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктовая логистическая компания» (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 27-29, лит. А, помещ. 27-Н, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии  

- от истца:ФИО1 по доверенности от 20.06.2025  

- от ответчика:ФИО2 по доверенности от 24.12.2024  

- от третьего лица:не явился (извещен)  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 68 331 руб. 19 коп. задолженности за апрель – ноябрь 2024 года, 23 642 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.08.2024 по 31.12.2024  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктовая логистическая компания» (далее – Общество)  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства  

Компания в апреле – ноябре 2024 года осуществляло теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 27-29, литера А.  

В указанном доме расположено помещение 27-Н, собственником которого является Санкт-Петербург  

В досудебной претензии Компания просила Администрацию как собственника спорного указанного помещения оплатить поставленную тепловую энергию.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Администрация указала, что оплачивать тепловую энергию должен арендатор спорного помещения (Общество)  

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).  

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.  

В случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергоресурса и услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения  

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060  

Доказательства заключения Компанией и Обществом договора теплоснабжения по спорному помещению в заявленный период, а также оплаты Обществом поставленной тепловой энергии в дело не представлены.  

В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098) указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества. Подобный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике.  

Администрация указала на неверно произведенные истцом в мае и октябре 2024 года начисления.  

Учтя, что в соответствии с распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2024 N 79 "Об окончании отопительного периода 2023-2024 годов" установлено окончание отопительного периода на территории Санкт-Петербурга с 12 час. 00 мин. 17.05.2024, а распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 10.10.2024 № 174 «О начале отопительного периода 2024-20258 годов в Санкт-Петербурге» установлено начало отопительного периода на территории Санкт-Петербурга с 12:00 14.10.2024, администрация произвела контррасчет начислений за май и октябрь 2024 года, задолженность составила 53 943 руб. 06 коп.  

Суд признал контррасчет правильным. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).  

За период с 01.08.2024 по 31.12.2024 Компания начислила 23 642 руб. 76 коп. неустойки  

По контррасчету Администрации, признанному судом корректным, неустойка составила 23 299 руб. 07 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  

53 943 руб. 06 коп. задолженности, 23 299 руб. 07 коп. неустойки, а также 8398 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Маликов А.В.