АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

02.10.2024 Дело № А40-154759/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024  

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.  

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, (доверенность от 01.09.2023),  от ФИО3 – ФИО4, (доверенность от 05.08.2024),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования ООО «Лангер» в размере 94 311 808,78 руб.,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Лангер» о  признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование ООО «Лангер» в размере 94 311 808,78 руб., финансовым  управляющим утвержден ФИО6  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 в части  включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования ООО «Лангер» в размере 94 311 808,78 руб. оставлено без  изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  28.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2024 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования ООО «Лангер» в размере 94 311 808,78 руб., и направить  обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 на  доводах кассационной жалобы настаивали, просили обжалуемые судебные акты  отменить, кассационную жалобу удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК  

РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Лангер» поступил  письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу  следующего.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику-гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  

выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными,  не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает  стоимость его имущества, в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от  28.01.2016 по делу № А40-161647/2015 ООО «Лангер» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-161647/2015, оставленным без изменения  

постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и  Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023, с ФИО1 и  ФИО8 в пользу ООО «Лангер» взысканы солидарно убытки в  размере 94 311 808,78 руб.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении судебных актов  по делу № А40-161647/2015 судами установлено, что конечными  выгодоприобретателями по оспоренной следке являлись Ж-вы, в связи  с чем с них взысканы убытки солидарно.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования ООО «Лангер» в размере 94 311  808,78 руб.  

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу  о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с  достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела  обстоятельства.  

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей  288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по  делу № А40-154759/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова  

Судьи: Е.Н. Короткова  

 О.Н. Савина