Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11870/2021

«21»

марта

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП ФИО2

 

К

ООО «КЛГД Строй»

 

О

взыскании  задолженности, пени.

При участии: 

от истца:

ФИО2, паспорт

от ответчика:

Извещен

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 308392532300182, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (далее – ООО «КЛГД Строй») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 936 200 руб. задолженности по арендной плате и 18 419 руб. 91 коп. пени.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

11.01.2021 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «КЛГД Строй» (Арендатор) заключен договор аренды № 2 строительной техники с предоставлением услуг по управлению.

В рамках указанного договора истец выполнил работы (оказал услуги) на общую сумму 1 002 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик должен оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней, с даты подписания  акта выполненных работ.

В случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 01% от суммы обязательства за каждый день просрочки (п. 7.7 договора).

Поскольку работы (услуги) были приняты без замечаний, но оплачены частично, несмотря на претензию от 23.09.2021, ИП ФИО2  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «КЛГД Строй»  936 200 руб. задолженности по арендной плате и 18 419 руб. 91 коп. пени по состоянию на 01.11.2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют,  наличие задолженности в сумме 936 200 руб. ответчиком не оспаривается,  требование истца о взыскании с ответчика  936 200 руб. основного долга и 18 419 руб. 91 коп. пени подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 936 200 руб. задолженности по арендной плате, 18 419 руб. 91 коп. пени и 22 093 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.