﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 года

Дело №А21-6681-24/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,            судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30672/2020) Ленькова Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу № А21-6681-24/2016, принятое по заявлению Дорофеевой Ксении Николаевны о замене взыскателя в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арви НПК» к Ленькову Алексею Витальевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арви НПК»,

третьи лица: Климова Е.С., Соловьев М.О., Москвитин И.Ю. 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арви НПК» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными договоров от 28.04.2016 купли-продажи транспортных средств (автомобилей). Договоры заключены должником и Леньковым А.В. На основании данных договоров ответчик приобрел автомобили Volkswagen Polo VIN XW8ZZZ61ZBG007330, 2010 года выпуска; Volkswagen Passat VIN WVWZZZ3CZBP360283, 2011 года выпуска; Volkswagen Passat VIN WVWZZZ3CZCP00TO20, 2011 года выпуска и MAZDA 6, VIN JNZGG12F771667691, 2006 года выпуска. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены Климова Е.С., Соловьев М.О., Москвитин И.Ю. (собственники спорных автомобилей).

Определением от 11.07.2019 суд первой инстанции признал недействительными договоры от 28.04.2016 купли-продажи автомобилей Volkswagen Polo VIN XW8ZZZ61ZBG007330, 2010 года выпуска, Volkswagen Passat VIN WVWZZZ3CZCP00TO20, 2011 года выпуска и MAZDA 6, VIN JNZGG12F771667691, 2006 года выпуска; применил последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность должника автомобиля марки MAZDA 6, VIN JNZGG12F771667691, 2006 года выпуска; взыскал с Ленькова А.В. в пользу ООО «АРВИ НПК» 990 000 руб., в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказал.

Определением от 22.09.2020 суд первой инстанции по ходатайству Дорофеевой К.Н. заменил взыскателя ООО «АРВИ НПК» по требованию к Ленькову А.В. суммы 990 000 руб., установленной определением от 11.07.2019, правопреемником - Дорофеевой К.Н.

В апелляционной жалобе Леньков А.В. просит отменить определение суда от 22.09.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно заменил взыскателя ООО «АРВИ НПК» на Дорофееву К.Н. В данном случае последняя нарушила положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не направив ответчику копию заявления и прилагаемые документы. Податель жалобы не давал согласие на перемену лиц в обязательстве. Не представлены доказательства исполнения обязательства между ООО «АРВИ НПК» и Дорофеевой К.Н. по передаче последней права требования к подателю жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 48 АПК РФ в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 14.06.2020 конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК» Внуковой С.И. и Дорофеевой К.Н. заключен договор уступки права (требования) на взыскание с Ленькова А.В. задолженности в размере 990 000 руб., установленной определением суда от 11.07.2019 по делу № А21-6681-24/2016. Договор уступки права (требования) заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения (лот № 45, протокол от 08.06.2020 № 51986-ОТПП/45 о результатах открытых торгов), проведенных на электронной площадке ЭТП ООО «МЭТС» в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов (опубликовано 23.05.2020 в газете «Коммерсантъ»). 

Результаты данных торгов не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Перемена лиц в обязательстве основана на сделке, действительность которой не опровергнута.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.09.2020 по делу № А21-6681-24/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленькова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина