924/2020-19220(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-72692/2019

Дело № А40-11834/19

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года  

по делу № А40-11834/19, принятое судьей П.А. Марковым,  об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о  

принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о банкротстве ФИО2  

при участии в судебном заседании: от к/у ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» - ФИО3 по дов. от 20.01.2020, Иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 принято к  производству заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО2,  возбуждено производство по делу.  

Решением суда от 20.05.2019 гражданин признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете  "Коммерсантъ" № 94 от 01.06.2019, стр. 168.  

28.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО  «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о принятии обеспечительных мер, согласно которому  заявитель просит суд наложить арест и запретить отчуждение и обременение  арендными или иными правоотношениями на жилой дом, 2 этажа, площадью 383,3  

кв.м., кадастровый номер № 50-50-20/028/2008-186 от 27.03.2008, адрес: Московская  область, Одинцовский район, д. Шульгино ГП-4, уч. 222-223;  

- земельный участок площадью 1.215 кв.м., кадастровый номер:  50:20:0010307:1084, адрес: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский  с.о., д. Шульгино, ГП-4, уч. 223;  

- земельный участок площадью 1.296 кв.м., кадастровый номер:  50:20:0010306:1202, адрес: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский  с.о., д. Шульгино, уч. 222, ГП-4.  

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91 АПК РФ, определением от 29 октября  2019 года отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» о  принятии обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО  «Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ» подал апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ЗАО «Группа  КВАДРО ТЕЛЕКОМ» ссылается на недобросовестное поведение Должника,  скрывшего от финансового управляющего информацию о зарегистрированных правах  на недвижимое имущество, и на недобросовестное поведение финансового  управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу данного  недвижимого имущества.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п.5  ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина  банкротом - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные  ограничения распоряжения имуществом гражданина.  

Поскольку финансовый управляющий не произвел инвентаризацию данного  имущества, а Должник не довел до него информацию о наличии недвижимого  имущества, зарегистрированного за ним, отказ в наложении ареста на данное  имущество сделает невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных  средств с Должника, а также причинит значительный ущерб Заявителю и кредиторам.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО «Группа КВАДРО  ТЕЛЕКОМ», считает, что оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд  вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного  лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  

Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки  доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а  также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц.  

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры арбитражный  суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении  которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в  подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых  обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются  доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер  и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения  значительного ущерба.  

В предмет доказывания заявителем входит подтверждение обстоятельств,  указывающих на намерение должника по делу произвести отчуждение имущества,  что оно предпринимает действия к продаже или обременению объектов  недвижимости, выводит указанные объекты с целью невозможности исполнить  судебный акт.  

При отсутствии обоснованных аргументов суд отказывает в принятии  

обеспечительных мер, поскольку доводы заявителя носят предположительный  характер.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года по делу   № А40-11834/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи: Р.Г. Нагаев 

А.Н. Григорьев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.