ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-446/2020

г. Воронеж

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейСерегиной Л.А.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: Мариной Е.В., представителя по доверенности № Д-ТБ/73 от 30.04.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № Д/АУ/07/74 от 11.11.2019, паспорт РФ;

от муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска: ФИО4, директора согласно распоряжению № 332- Р от 08.10.2018, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу №А64-446/2020 (судья Белоусов И.И.) 

по иску муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении от 18.12.2019 № 68001531 и расчета объема безучетного потребления в размере 375 860 кВт∙ч, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей города Моршанска (далее – МУП ТС г. Моршанска, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении от 18.12.2019 № 68001531 и расчета объема безучетного потребления в размере 375 860 кВт∙ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»  (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, акт от 18.12.2019 № 68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, превышающего 144 000 кВт∙ч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта в части периода исчисления объема безучетно потребленной электроэнергии, считал, что акты контроля за введением частичного режима ограничения потребления электроэнергии не являются актами инструментальной проверки, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинников актов, о вызове свидетеля, а также о проведении почерковедческой экспертизы. 

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, при этом считал принятое решение незаконным и необоснованным, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать недействительным акт о неучтенном потреблении от 18.12.2019 № 68001531 и расчет объема безучетного потребления.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств. 

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, о вызове свидетеля, о проведении почерковедческой экспертизы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, заявителем не приведено невозможность заявления указанных ходатайств при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайств в суде апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, заявленные ПАО «МРСК Центра» в арбитражном суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, о вызове свидетеля и назначении  по делу почерковедческой экспертизы отклонены судебной коллегией, в связи с отсутствием к тому правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2019 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП ТС г. Моршанска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 68030291036262, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.16 заказчик обязуется обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов учета (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах заказчика.

ПАО «МРСК Центра», согласно Федеральному закону № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Сетевой организацией 18.12.2019 проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя - МУП ТС г.Моршанска, по результатам которой составлен акт проверки от 18.12.2019 № 68046491.

По результатам проведенной сетевой организацией проверки порядка пользования электроэнергией сетевой организацией в точке поставки электроэнергии по адресу: 

<

...> объект энергоснабжения - очистные сооружения, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173, установлен факт безучетного потребления электрической энергии МУП ТС г. Моршанска и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001531 от 18.12.2019, согласно которому выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: «отсутствует пломба ЭСО на двери камеры ТТ № 68197276, нарушены AM пломбы выразившееся в разрушении (потемнении) магнито-чувствительного элемента на AM пломбе № 68221596, 68221595 установленных 3.11.2017 согласно акту № 68025911, тем самым указывая на факт воздействия на ПУ магнитным полем, вмешательство в работу ПУ».

На основании акта сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за период с 03.11.2019 по 17.12.2019, который составил 385 860 кВт∙ч.

Истец, считая акт о неучтенном потреблении от 18.12.2019 № 68001531 незаконным, сослался на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № М03380 и указал, что прибор учета  ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173 установлен в ЗТП № 100М и находится на балансе ответчика. Истец не принимал обязательства по обеспечению целостности и сохранности трансформаторного тока, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в связи с чем составление акта о неучтенном потреблении в отношении истца является неправомерным.

Также считал неверным расчет объема безучетного потребления, поскольку потребителем согласно уведомлению от 26.04.2019 № ИСХ/ТО/МО/6800 по инициативе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» введено частичное ограничение режима потребления по точке поставки - очистные сооружения, расположенной по адресу: 

<

...>.

В рамках контроля за введенным частичным ограничением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляло проверки соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств частичного ограничения режима потребления. Проведены контрольные проверки прибора учета спорной точки поставки, что подтверждается актами от 29.04.2019 № 560956, от 13.05.2019 № 560959, от 13.06.2019 № 560964, от 12.07.2019 № 560973, от 13.08.2019 № 560988, от 13.09.2019 № 560994, от 14.10.2019 № 561009, от 30.10.2019 № 561015, от 15.11.2019 № 561022, от 02.12.2019 № 561029.

Согласно указанным актам на момент проверки зафиксированы целостность и сохранность пломб на приборе учете ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173.

По мнению истца, расчет по акту о неучтенном потреблении от 18.12.2019 № 68001531 следует производить  с 03.12.2019.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что все электроустановки потребителя находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442. По мнения ответчика, акты осмотров оборудования потребителя не являются актами инструментальной проверки, осуществляемые энергоснабжающими организациями, т.к. пломбы с измерительного комплекса не снимаются, нагрузка не замеряется, проверка, согласно методики инструментальной проверки, не производится. Следовательно, период безучетного потребления не может исчисляться с даты осмотра оборудования потребителя, а производится с даты предполагаемой проверки данной системы учета, как это предусмотрено пунктом 195 Основных положений № 442.

Третье лицо поддержало позицию  истца  в части неправомерности расчета объема неучтенного потребления по акту от 18.12.2019 № 68001531 в объеме 241 860 кВт∙ч.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2019 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра» в ходе проведенной проверки выявлены нарушения порядка пользования электроэнергией в точке поставки - очистные сооружения, расположенной по адресу: 

<

...> (прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173), о чем составлен акт № 68001531 от 18.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Проверка прибора учета проведена в присутствии представителя потребителя – директора ФИО4, который обеспечил допуск к прибору учета, им же подписан акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 68001531 от 18.12.2019.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001531 от 18.12.2019, оформленного сетевой организацией с участием представителя потребителя - ФИО4 и подписанного последним, суд признал его соответствующим требованиям Основных положений № 442 и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

Возражения истца на отсутствие обязанности и возможности обеспечивать надлежащее техническое состояние и исправность спорного прибора учета обоснованно отклонены арбитражным судом области.

 Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта от 31.01.2019 № 68030291036262 (приложение № 4) - средства учета электроэнергии, установленные в РУ 0,4кВ КТП 100М являются оборудованием заказчика (МУП тепловых сетей города Моршанска) и отнесены к его эксплуатационной ответственности.

Обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и незамедлительно сообщать о неисправности прибора учета энергоснабжающей организации предусмотрена законом (статьи 539, 543 ГК РФ, Основными положениями (пункт 145), Правилами эксплуатации № 6).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что заказчик по муниципальному контракту надлежащим образом исполнил указанную обязанность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом, правомерным.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к данному документу (пункт 195 Основных положений № 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Муниципальный контракт от 31.01.2019 № 68030291036262 содержит сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в спорной точке поставки - 400 МВт.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 68001531 от 18.12.2019 объем безучетного потребления электрической энергии составил 385 860 кВт∙ч за период с 03.11.2017 (дата предыдущей проверки согласно акту № 68025911) по 17.12.2019 (день, предшествующий дню выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Проверив произведенный расчет объема безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции признал его неверным в части исходя из следующего.

Пояснениями истца и третьего лица   и материалами дела подтверждается, что предыдущая проверка спорного прибора учета электроэнергии проведена специалистами энергоснабжающей организации ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в рамках контроля за введенным частичным ограничением режима потребления электроэнергии в отношении истца по точке поставки - очистные сооружения, расположенной по адресу: 

<

...> о чем составлен акт № 561029 от 02.12.2019 содержащий сведения о соблюдении потребителем порядка учета поставляемой электрической энергии, целостности и сохранности пломб на спорном измерительном комплексе (прибор учета ЦЭ6803ВМ № 118394173).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из материалов дела следует, что потребителем, согласно уведомлению от 26.04.2019 № ИСХ/ТО/МО/6800,  по инициативе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» введено частичное ограничение режима потребления по точке поставки - очистные сооружения, расположенной по адресу: 

<

...>.

В рамках контроля за введенным частичным ограничением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществляло проверки соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств частичного ограничения режима потребления. Проведены контрольные проверки прибора учета спорной точки поставки, что подтверждается актами от 29.04.2019 № 560956, от 13.05.2019 № 560959, от 13.06.2019 № 560964, от 12.07.2019 № 560973, от 13.08.2019 № 560988, от 13.09.2019 № 560994, от 14.10.2019 № 561009, от 30.10.2019 № 561015, от 15.11.2019 № 561022, от 02.12.2019 № 561029.

Согласно указанным актам,  на момент проверки зафиксированы целостность и сохранность пломб на приборе учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, суд первой инстанции правомерно произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) с даты проверки прибора учета потребителя согласно акту № 561029 от 02.12.2019, составленному с участием представителя энергоснабжающей организации, по дату факта безучетного потребления электрической энергии

Подлежащий оплате потребителем (истцом) объем безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001531 от 18.12.2019 составил 144000 кВт∙ч за период потребления с 02.12.2019 по 17.12.2019.

Суд апелляционной инстанции считает расчет суда верным и соответствующим действующему законодательству.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным составленный ПАО «МРСК Центра» акт от 18.12.2019 № 68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении МУП ТС г. Моршанска в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии превышающего 144000 кВт∙ч, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы апелляционной жалобы в части периода определения периода и объема безучетного потребления электрической энергии основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении третьим лицом положений пункта 13 Правил № 442 отклоняются судом апелляционной инстанции, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подлежащих доказыванию. Акты контрольной проверки прибора учета точки поставки, составленные третьим лицом, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд первой инстанции при исчислении начала периода безучетного потребления электроэнергии правомерно исходил из указанных актов проверки. Оснований считать их неотносимыми или недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу №А64-446/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО5 

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1