/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53895/2017

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Тоток В.А. по доверенности 29.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34850/2017)  акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-53895/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

 

по заявлению акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

 

об оспаривании постановления  

 

установил:

Акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее – Общество, АО "Трест Ленгазтеплострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 12.07.2017 № 50/1-17 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.  Податель жалобы ссылается на то, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения; оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, Общество указывает на нарушение Комитетом положений Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.  

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина Журавлева Ю.В., проживающего в общежитии по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский переулок, д. 11, по вопросу правомерности применяемых в расчетах тарифов на коммунальные ресурсы, установленных Комитетом, был направлен запрос в адрес АО «Трест ЛГТС» - организации, осуществляющей начисление коммунальных и жилищных услуг по адресу проживания заявителя.

На запрос Комитета от 09.03.2017 (исх. от 09.03.2017 № 01-16-38/17-0-1) поступили разъяснения АО «Трест ЛГТС» от 30.03.2017 № 97 (вх. 30.03.2017 № 01-16-38/17-1-0), которые не содержали необходимых сведений.

В связи с этим, Комитетом был направлен повторный запрос АО «Трест ЛГТС» с установленным сроком предоставления необходимой информации – до 27.04.2017. 

Вместе с тем, ответ на запрос АО «Трест ЛГТС» направлен только  16.05.2017 (исх. от 16.05.2017 № 143,вх.от 16.05.2017 № 01-16-38/17-3-0).

Поскольку период просрочки предоставления необходимой информации составил 19 дней, Комитет составил протокол об административном правонарушении от 27.05.2017 № 50/1-17 по факту выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.07.17 № 50/1-17 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные представить информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346 (далее - Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного регулирования тарифов, цен, розничных цен, размера платы за услуги, предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок, подлежащих государственному регулированию и регулирование которых отнесено компетенции Комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе полномочия по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 Федерального закона № 190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. 

В соответствии с пунктом 3.7-5 Положения Комитет вправе осуществлять сбор информации о плате граждан за коммунальные услуги, плате граждан за жилое помещение

В случаях, установленных пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" орган государственного контроля (надзора), направляет в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Общество не направило по запросу Комитета информацию в установленный срок. 

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обществом не проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

 Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, о допущенных Комитетом нарушениях положений Закона № 294-ФЗ  аналогичны доводам, изложенным Обществом в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Доводы Общества о пропуске Комитетом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет один год.

 Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, соглашается апелляционная коллегия с судом первой инстанции и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А56-53895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Ленгазтеплострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова