ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14102/2023

г. Вологда

26 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») ФИО1 по доверенности от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на решение Арбитражного суда Архангельской области                         от 20 мая 2024 года по делу № А05-14102/2023,

у с т а н о в и л:

TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 темэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; далее – компания) обратилась                           в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 163503, Архангельская область; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, допущенное 11.09.2023 при продаже товара в торговой точке                 по адресу: 

<

...>, а также 90 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов., 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Решением суда от 20.05.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано                 20 000 руб. компенсации, а также 383 руб. 58 коп. судебных издержек                              и 1 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания с решением суда в части отказа в удовлетворении иска                    не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить его в указанной части, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,                                   266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на произведения изобразительного искусства компания представила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО3 Хираока, который является членом совета директоров.

Согласно аффидевиту компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом совета директоров компании, регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложениях 1, 2                      к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании.

В ходе закупки, произведенной 11.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, приобретен товар (3 наклейки).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается копией чека от 11.09.2023 на общую сумму 90 руб., в котором содержится информация о продавце – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей                        в отношении ответчика.

Также компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (3 наклейки).

Как указал истец, на спорном товаре имеются изображения: произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI (аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7–9), изображение произведения изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 11-12).

Поскольку согласие на использование указанных изображений истец ответчику не давал, компания обратилась к ответчику с претензией № 35410              о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме                    60 000 руб. Данная претензия, направленная истцом по почте 26.10.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку каких-либо доказательств того, что части аудиовизуальных произведений – рисунки персонажей NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN являются самостоятельными объектами охраны истцом в материалы дела не представлено; рисунок персонажа NARUTO UZUMAKI является частью аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto), рисунки персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN и SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN являются частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden), поэтому размещение на наклейке рисунка персонажа NARUTO UZUMAKI, являющегося частью аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto), образует одно нарушение исключительного права истца, размещение на наклейке рисунков персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden), образует второе нарушение исключительного права компании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскал с предпринимателя в пользу компании 20 000 руб.

Истец с указанными выводами суда не согласился, ссылается на то, что в представленном аффидевите имеется указание на самостоятельный характер каждого из спорных объектов, поэтому компанией правомерно заявлены требования о взыскании компенсации за каждое из изображений, как самостоятельного объекта интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждается представленной в материалы дела копией апостилированного аффидевита, выданного членом совета директоров компании ФИО3 Хираока, от 02.03.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО4 Сунагава, официального представителя ФИО3 Хираока. При проверке подлинности подписи ФИО3 Хираоки нотариусом Токудой Каору также проверены полномочия Л-ны Сунагавы на представление интересов               ФИО3 Хираоки.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истец представил в материалы дела надлежащее доказательство - аффидевит, свидетельствующий о том, что ему принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства. В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на спорные произведения, поименованные в представленном в материалы дела нотариально заверенном аффидевите, является иное лицо, поскольку таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не представлено, так же как ответчиком                           не представлено доказательств приобретения спорного товара у лица, имеющего право на использование произведения.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

Апелляционная инстанция становила, что на приобретенном товаре размещены рисунки, права на которые охраняются законом, в то же время в деле отсутствуют доказательства правомерности их использования ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере                 30 000 руб. за три нарушения исключительных прав истца прав.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Ответчик в отзыв на иск сослался на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции истца и ответчика, заявления последним о снижении размера компенсации, пришел к обоснованному выводу, что запрашиваемый размер компенсации является минимальным, уменьшению не подлежит. Доводы, заявленные ответчиком в обоснование необходимости уменьшения размера компенсации, не являются основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера и ниже низшего предела. Апелляционная инстанция поддерживает данные выводы.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 90 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов, а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов на покупку стоимости спорного товара подтвержден представленным в материалы дела кассовым и товарным чеками, почтовые расходы – квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 26.10.2024. Расходы, связанные с получением из ЕГРИП выписки в отношении ответчика, подтверждаются платежным поручением от 09.10.2019 № 3315.

Принимая во внимание, что факт несения указанных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, расходы понесены в связи с подачей иска и рассмотрением дела, требования удовлетворены полностью, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы также относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2024 года по делу № А05-14102/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: 

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 163503, Архангельская область; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн»; номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги,                3 темэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) 30 000 руб. компенсации, а также 575 руб. 34 коп. судебных издержек и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 163503, Архангельская область; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн»; номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги,                3 темэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) 3 000 руб. за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина