Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21427/2019

г. Хабаровск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020, в полном объеме решение изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»

к Отделу судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

о  признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника МУП «Теплосервис»; о признании  незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 32991/18/27020-ИП от 18.10.2019г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска,

административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

при участии:

от заявителя – не явились;

от ОСП по Николаевскому району – не явились;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО3, представитель по доверенности № 02-18/00041 от 09.01.2020г.

 

Предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Теплосервис», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Отдел, ОСП по Николаевскому району) об окончании исполнительного производства № 32991/18/27020-ИП вынесенное 18.10.2019г.

Заявлением от 18.10.2019 № 406-1 требования заявителя уточнены. МУП «Теплосервис» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника – МУП «Теплосервис», а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 32991/18/27020-ИП вынесенное 18.10.2019 г.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – взыскатель, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска).

В судебное заседание представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представители Отдела и Управления в судебное заседание не явились.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержала ранее озвученную позицию, изложенную в отзыве.

Суд установил:

Исполнительное производство № 32991/18/27020-ИП, возбуждено на основании постановления ИФНС Железнодорожного района № 690 от 06.11.2019 года на сумму 1 034 483,83 рублей. 

В Отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 32991/18/27020-ИП, на общую сумму 3196363,33 рублей, возбужденное на основании постановления № 690 от 06.11.2018  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении МУП «Теплосервис» о взыскании в пользу ИФНС Железнодорожного района г. Хабаровска налогов в размере 1034483,83 рублей. 

К сводному исполнительному производству № 32991/18/27020-СД, 11.09.2019 года было присоединено исполнительное производство № 26904/19/27020, возбужденное на основании постановления ИФНС Железнодорожного района г. Хабаровска № 530 от 01.07.2019 года на сумму 431891,75 рублей, 25.09.2019 года присоединены исполнительное производство № 38872/19/27020 возбужденное на основании постановления ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска № 626 от 12.09.2019 года на сумму 289 141,57 рублей, а также исполнительное производство № 38883/19/27020 возбужденное на основании постановления ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска № 648 от 12.09.2019 на сумму 1 440 846,18 рублей.  

В рамках исполнительного производства с целью выяснения имущественного положения должника 10.11.2018 года направлены запросы в кредитные учреждений и регистрирующие органы. 

Согласно полученных ответов имущество, принадлежащее непосредственно МУП «Теплосервис» и на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Имелись счета в кредитных учреждениях, в связи с чем в соответствии со ст. 64, 68, 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены 11.12.2018 года и 04.03.2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства со счетов предприятия на депозитный счет ОСП по Николаевскому району не поступали, в связи с тем, что взыскателем выставлены инкассовые поручения.         

В рамках исполнительного производства в период времени с 14.03.2019 года по 17.07.2019 года было вынесено 100 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительным производствам на общую сумму 460327,57 рублей. Данные денежные средства были перечислены взыскателю. 20.05.2019 года должник самостоятельно оплатил 29100-00 рублей и 28.06.2019 года 30000-00 рублей, которые также были переведены взыскателю. 

Итого в рамках исполнительного производства № 32991/18/27020 прошла оплата задолженности в размере 519427,57 рублей, по ИП № 26904/19/27020 - 219018,32 рублей, итого 738445,89 рублей.  

03.06.2019 года повторно направлены запросы о наличии счетов в кредитных учреждениях, согласно ответам информация о таковых отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении МУП «Теплосервис» установлено, что у предприятия отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 09.06.2019 года.

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы Федеральную налоговую службу о наличии счетов у должника. В соответствии с ответами сведения о счетах отсутствуют.

11.06.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания наденежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», однако на депозитный счет ОСП по Николаевскому району денежные средства не поступали.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении договора на оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении денежных средств. Данные документы получены МУП «Теплосервис», которые были отправлены почтовой корреспонденцией согласно штампу почтового отделения 06.09.2019 года (реестр отправляемой простой корреспонденции, номенклатурное дело № 27020-0222-19).

МУП «Теплосервис» информацию о наличии дебиторской задолженности в ОСП по Николаевскому району не предоставил.

12.09.2019 года повторно направлен запрос в кредитные учреждения о наличии счетов, ответы о наличии таковых не поступили.

16.09.2019 года проводилась проверка бухгалтерии МУП «Теплосервис» в ходе которой установлено, что касса предприятия — должника пополняется только за счет поступления оплат коммунальных услуг населением. Иного пополнения кассы предприятия не установлено. Расходование данных поступлений производится только на заработную плату, закупку ГСМ и МТЦ, о чем составлен соответствующий акт.

07.10.2019 года вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе. Денежные средства в соответствии с постановлением об ограничении кассовых операций на депозитный счет ОСП по Николаевскому району МУП «Теплосервис» не перечислял.

16.10.2019 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением от 16.10.2019 исполнительное производство № 32991/18/27020-ИП окончено.

Полагая, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава по непринятию мер к розыску имущества должника незаконными, заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Доводы заявления и письменных возражений, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли  бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 данной статьи, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Частью 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 7 указанной статьи, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1.1 данной статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №   32991/18/27020 возбуждено на основании постановления налогового органа № 690 от 06.11.2018 года на сумму 1 034 483,83 рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении МУП «Теплосервис» установлено, что у предприятия отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 09.06.2019 года.

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы Федеральную налоговую службу о наличии счетов у должника. В соответствии с ответами сведения о счетах отсутствуют.

11.06.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания наденежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», однако на депозитный счет ОСП по Николаевскому району денежные средства не поступали.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении договора на оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении денежных средств. Данные документы получены МУП «Теплосервис», которые были отправлены почтовой корреспонденцией согласно штампа почтового отделения 06.09.2019 года (реестр отправляемой простой корреспонденции, номенклатурное дело № 27020-0222-19).

12.09.2019 года повторно направлен запрос в кредитные учреждения о наличии счетов, ответы о наличии таковых не поступили.

16.09.2019 года проводилась проверка бухгалтерии МУП «Теплосервис».в ходе которой установлено, что касса предприятия - должника пополняется только за счет поступления оплат коммунальных услуг населением. Иного пополнения кассы предприятия не установлено. Расходование данных поступлений производится только на заработную плату, закупку ГСМ и МТЦ, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с полученным ответом № 00-00-4001/5210/2019-19314 от 02.10.2019 года за МУП «Теплосервис» на праве хозяйственного ведения числится имущество, которое на праве собственности принадлежит Николаевскому муниципальному району, а именно здания котельных, водоносные и канализационные станции и сети, очистные сооружения, скважины, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередач, дизель-генераторные установки, здания электростанций и т.д.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Теплосервис» ИНН 

<

***> осуществляет деятельность по производству электроэнергии, передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных, сбор и обработка сточных вод, забор, очистка и распределение воды, разработке строительных проектов, строительство жилых и нежилых помещений, разборка и снос строений, производство электромонтажных и санитарно-технических работ и т. д., то есть эта организация предоставляет коммунальные услуги населению.

В соответствии с вышесказанным и исходя из производственной деятельности предприятия, судебным приставом - исполнителем в соответствии с 4.1-3 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено.

Имущество, закрепленное за предприятием на праве хозведения, на основании договора № 4 от 17.07.2017 года, относится к имуществу непосредственно используемому в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественных прав и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонд, опись, арест и в дальнейшем реализация и изъятие у должника, повлекли бы за собой прекращение предприятием своей деятельности, которая непосредственно направлена на обеспечение населенных пунктов коммунальными услугами.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении договора на оказание услуг населению и организациям, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности, о предоставлении бухгалтерского баланса, учредительных документов, отчетов о движении денежных средств. Данные документы получены МУП «Теплосервис», которые были отправлены почтовой корреспонденцией согласно штампа почтового отделения 06.09.2019 года (реестр отправляемой простой корреспонденции, номенклатурное дело № 27020-0222-19).

МУП «Теплосервис» информацию о наличии дебиторской задолженности в ОСП по Николаевскому району не предоставил, так же как и другие запрашиваемые документы.

07.10.2019 года вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе. Денежные средства в соответствии с постановлением об ограничении кассовых операций на депозитный счет ОСП по Николаевскому району МУП «Теплосервис» не перечислял.

16.10.2019 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением от 16.10.2019 исполнительное производство № 32991/18/27020-ИП окончено.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве. Суд, учитывая отсутствие убедительных доказательств отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, приходит к выводу о законности оспариваемого учреждением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При этом, окончание исполнительного производства ввиду наличия оснований для возвращения исполнительного документа по смыслу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод заявителя о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по собственной инициативе объявить розыск должника или его имущества, признается ошибочным.

В силу положений части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

У  судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для объявления розыска должника и его имущества по собственной инициативе. Взыскатель заявление о необходимости розыска не подавал. МУП «Теплосервис» каких-либо данных о наличии дебиторской задолженности, прав требования должника в качестве взыскателя по исполнительным листам и иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району не предоставил.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, несмотря на предпринятые меры к исполнению требований исполнительного документа, имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных ля исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении его прав тем обстоятельством, что факт окончания исполнительного производства, ошибочно были приняты взыскателем в качестве признаков несостоятельности (банкротства) предприятия.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц подлежат исследованию доказательства, подтверждающие обращение в рамках исполнительных производств взыскания на все выявленное имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования кредитора не могли быть удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве). При этом, если суд придет к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оценки судебным приставом-исполнителем всего имущества предприятия, непосредственно не участвующего в производственном процессе, а также наличии у него дебиторской задолженности, прав требования должника в качестве взыскателя по исполнительным листам и иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, то суд вправе отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставления заявления кредитора (налоговой инспекции) без рассмотрения. В этой связи взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию налоговой недоимки, а должник обязан сообщить в ОСП сведения о дебиторской задолженности и иных правах требования, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, следует признать, что судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия, оспоренное постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и права заявителя не нарушают, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника МУП «Теплосервис»; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 32991/18/27020-ИП отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Калашников А.Г.