Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24221/21

08 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспо» (143405, 

<

...> этаж, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 21.04.2014 № 149, обязании вернуть земельный участок, взыскании, в случае неисполнения решения суда, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспо» (далее – общество «Промэкспо», ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 21.04.2014 № 149; обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:282, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, свободным от прав и имущества третьих лиц путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскании, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, в пользу администрации неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. до момента полного его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 администрация (арендодатель) и общество «Промэкспо» (арендатор) заключили договор № 149 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:282, площадью 10970+/-183 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения офисно-складского комплекса (далее – договор аренды).

Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пункту 6.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию сторон на основании решения суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.9 настоящего договора.

При прекращении (расторжении) настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

Истец, ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, направил 17.02.2021 в адрес общества «Промэкспо» претензию с требованием устранить нарушения в срок не позднее 15 календарных дней, либо расторгнуть договор аренды и в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с момента отправления претензии направить в адрес администрации соглашение о расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок. 

Претензия получена обществом «Промэкспо» 01.03.2021.

Истцом 26.03.2021 проведен осмотр указанного земельного участка на предмет соблюдения условий договора и соответствия виду разрешенного использования, в ходе которого установлено, что на земельном участке присутствуют строения с признаками некапитального строительства, строительные блок контейнеры (бытовки), автомобильная и строительная техника, дорожное покрытие из железобетонных плит, столбы линии электропередач, строительный мусор, что зафиксировано в акте осмотра от 26.03.2021.

Поскольку требования претензии не были исполнены ответчиком, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗКРФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Применительно к землям с видом разрешенного использования «для размещения офисно-складского комплекса» под освоением земельного участка следует понимать действия арендатора, направленные на размещение на данном участке объектов капитального строительства.

В обоснование нецелевого использования ответчиком земельного участка администрацией представлен акт осмотра земельного участка от 26.03.2021 и 14.05.2021, согласно которым на момент осмотра на территории присутствуют строения с признаками некапитального строительства, строительные блок контейнеры (бытовки), автомобильная и строительная техника, дорожное покрытие из железобетонных плит, столбы линии электропередач, строительный мусор.

Также на основании определения суда от 18.05.2021 сторонами 25.06.2021 составлен совместный акт осмотра, из которого следует, что земельный участок частично огорожен, в момент проведения осмотра на огороженной части расположен металлический навес, металлический контейнер, деревянное сооружение. На свободной от ограждения части участка видимые сооружения отсутствуют. За период рассмотрения дела в суде обществом произведена планировка территории.

В качестве доказательств освоения земельного участка ответчиком в материалы дела представлен договор о совместной деятельности от 20.05.2021 № 7/0521, заключенный с ООО «ТД Промресурс». 

Однако один лишь факт заключения данного договора не свидетельствует о том, что ответчик приступил к освоению земельного участка.

Представленный ответчиком в материалы дела ГПЗУ также не свидетельствует о принятых обществом «Промэкспо» своевременных мерах по освоению либо использованию земельного участка, учитывая, что ГПЗУ получен ответчиком только 31.03.2021, то есть после проведения администрацией осмотра земельного участка и инициирования процедуры расторжения договора аренды.

При этом обществом «Промэкспо» не представлено доказательств, подтверждающих освоение земельного участка на протяжении семи лет с момента заключения договора, приведение земельного участка в порядок, подведение коммуникаций, проведение работ нулевого цикла, доказательств возведения построек на предоставленном земельном участке, предназначенных для осуществления деятельности офисно-складского комплекса также не представлено.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства спора позволяют прийти к выводу о неиспользовании ответчиком с апреля 2014 года земельного участка по целевому назначению.

Доказательств, подтверждающих наличие у арендатора в период с апреля 2014 года до момента разрешения настоящего спора судом объективных препятствий для освоения и использования земельного участка по целевому назначению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 21.10.2014, представленное ответчиком, судом не принимается в качестве такого доказательства, поскольку арест имущества не лишает права арендатора использовать это имущество по целевому назначению, а исключает лишь возможность его отчуждения, предоставления в залог. Принятые меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 21.04.2014 № 149. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:282 подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества «Промэкспо» в пользу администрации неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. до момента полного его исполнения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании неустойки в размере 3 000 руб., начисленной за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 21.04.2014 № 149 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030307:282. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промэкспо» вернуть Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:282, расположенный по адресу Московская обл., Красногорский муниципальный р-он, г.п. Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, общей площадью 10 970 +/- 183 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц по акту приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспо» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 3 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                          А.А. Летяго