ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-27292/2022

 

Резолютивная часть определения  объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст определения  изготовлен  28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от АО «Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина»: ФИО1 д. от 01.04.23

от судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2: не явился 

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 д. от 11.10.22

рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023г.

по делу № А40-27292/22

по заявлению АО «Ордена трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина»

к 1) судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры имени академика В.С. Семенихина» (далее – Заявитель, АО «НИИАА», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Москве ФИО2 (далее – Заинтересованное лицо-1, СПИ ФИО2), Главному управлению ФССП России по Москве (далее – Заинтересованное лицо-2) о признании незаконным постановления от 25.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 6343/22/77006-ИП.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в удовлетворении заявления АО «НИИАА» отказано.

Постановлением от 18 июля 2022 года № 09АП34406/22 решение суда первой инстанции от 29 апреля 2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А40-27292/2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-27292/22 оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023г. в удовлетворении заявления АО «Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» об устранении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2023г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-27292/2022 отменено. Рассмотрение заявления направлено Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023г. в удовлетворении заявления АО «Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» об устранении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г. по делу № А40-27292/22 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023г., заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Представители заинтересованных лиц  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По утверждениям заявителя, судом апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г. допущена опечатка в части указания на то, что «оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2 в пределах представленных ему полномочий». Однако заявитель просит исправить опечатку, указав, что «оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2 за пределами предоставленных ему полномочий».

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г., суд исходил из того, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Не усмотрев наличие опечатки, суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. 

В рассматриваемом случае заявление АО «Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.

То есть исправление, о котором просит заявитель, не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта, изменяя его содержание (в частности, в указании пределов полномочий судебного пристава-исполнителя).

При таких обстоятельствах заявление АО «Ордена трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением норм процессуального права.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения (определения) и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023г. по делу № А40-27292/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

 

                                                                                                          О.В. Каменская