ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12468/2024

г. Челябинск

22 октября 2024 года

Дело № А47-5738/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заводское» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 по делу № А47-5738/2021 о частичной отмене ранее принятых обеспечительных мер.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротите) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – должник, общество «Управляющая организация «Заводское»). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 в отношении общества «Управляющая организация Заводское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.02.2022 приняты следующие обеспечительные меры по заявлениям ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» в виде:

 - запрета ООО «УО Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку;

 - запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за ООО «УО Заводское» многоквартирных жилых домов по списку. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2022 (резолютивная часть определения от 16.03.2022) в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением от 19.02.2024 (дата объявления резолютивной части определения) внешний управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» 18.07.2024 обратилось с заявлением, согласно которому просило отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 по делу №А47-5738/2021 по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в виде:

 - запрета ООО «УО Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 460048, 

<

...>;

 - запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за ООО «УО Заводское», в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 460048, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 02.02.2022 по делу А47-5738/2021, удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.07.2024, внешний управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заводское» - ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  в указанной ситуации у внешнего управляющего отсутствовала возможность предоставить возражение на заявление об отмене обеспечительных мер в части МКД № 14/1 по ул. Монтажников, г. Оренбург. Считает, что участник процесса ООО «УК «Азимут», злоупотребив своим процессуальным положением, не направив в  адрес управляющего  заявление об отмене обеспечительных мер, повторно направил указанное заявление в суд. Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таких обстоятельствах, полагает, что на сегодняшний день имеются основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за ООО «УО Заводское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 460048, 

<

...>.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 апелляционная жалоба внешнего управляющего (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Азимут» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого в порядке статьи 262 АПК РФ отказано, ввиду неисполнения обязанности по его заблаговременному раскрытию перед судом и иными участниками обособленного спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определениями от 02.02.2022 по заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» и публичного акционерного общества «Т Плюс» приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «Управляющая организация «Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку; запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за обществом «Управляющая организация Заводское» многоквартирных жилых домов по списку.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 14/1 по ул. Монтажников, оформленного протоколом № 1 от 27.05.2024, в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Азимут». 

Между собственниками многоквартирного дома № 14/1 по адресу: 460048, 

<

...> и ООО «Управляющая компания «Азимут» заключен договор управления многоквартирным домом №М14/1 от 27.05.2024. 

ГЖИ по Оренбургской области 06.06.2024 принято решение № 920 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «Азимут» о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УО «Заводское» сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 14/1 по ул. Монтажников, в связи с заключением договора управления на основании протокола общего собрания. Основаниями для приостановления ГЖИ указано на наличие в реестре лицензий сведений об управлении указанным домом ООО «УО «Заводское», а также на наличие принятых Арбитражным судом Оренбургской области обеспечительных мер на основании определения от 02.02.2022. 

ГЖИ по Оренбургской области 17.07.2024 принято решение № 1165 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УО «Заводское» сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 14/1 по ул. Монтажников, в связи с заключением договора управления от 27.05.2024 на основании протокола общего собрания от 27.05.2024. Основаниями для отказа ГЖИ указано на наличие принятых Арбитражным судом Оренбургской области обеспечительных мер и постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 о запрете вносить изменения реестр лицензий в отношении указанного дома.

Ссылаясь на то, что обеспечительные меры в виде запрета ГЖИ совершать действия по внесению изменений с перечень лицензий в отношении указанных домов, препятствуют собственникам помещений указанного многоквартирного дома завершению реализации их прав по выбору управляющей организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определениями суда от 02.02.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на текущий момент отпала, и наличие обеспечительных мер препятствует завершению реализации собственниками помещений указанного многоквартирного дома права по выбору обслуживающей организации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае обжалуемые обеспечительные меры приняты судом первой инстанции 02.02.2022 в процедуре наблюдения по заявлениям кредиторов - общества «ЭнергосбыТ Плюс» и общества «Т Плюс», в целях исключения действий со стороны лиц, контролирующих должника, направленных на причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов.

Определением от 23.03.2022 в отношении должника введена процедура внешнего управления. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (абзац 1 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве), в связи с чем полномочия по управлению делами общества перешли к внешнему управляющему, который должен действовать добросовестно и осмотрительно в интересах должника и его кредиторов.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать решение об изменении управляющей организации или об изменении способа управления домом.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Из приведенных положений жилищного законодательства вытекает, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. При этом в случае возникновения спора именно на заявителе лежит обязанность подтвердить, что собственниками многоквартирного дома выражено волеизъявление на выбор управляющей компании, а именно, факт заключения договора управления с собственниками помещений в соответствии с установленными законодательством требованиями, в том числе, касающимся числа голосов собственников жилых помещений, необходимых для принятия соответствующих решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов обособленного спора, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 14/1 по ул. Монтажников, оформленного протоколом № 1 от 27.05.2024, принято решение об изменении управляющей организации, в качестве управляющей компании выбрано общество «Управляющая компания «Азимут». 

В результате принятых решений, между собственниками помещений указанного дома и обществом «Управляющая компания «Азимут» заключен договор управления многоквартирным домом № М14/1 от 27.05.2024.

При таких обстоятельствах, установив, наличие у собственников помещений многоквартирного дома намерения изменить управляющую организацию, оформленное протоколом от 27.05.2024, который на момент судебного заседания не отменен, не оспорен и недействительным не признан, а также заключение собственниками помещений с обществом «Управляющая компания «Азимут» договора на обслуживание от 27.05.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер в заявленной части.

Вопреки мнению заявителя, то обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, оформленным протоколом от 20.06.2024, в качестве управляющей организации вновь избрано общество «Управляющая организация «Заводское», заключение между собственниками и обществом договора на управление от 30.08.2024, не может явиться основанием для отмены судебного акта от 24.07.2024, в данном случае правовой интерес заявителя, полагающего себя надлежащей управляющей компанией в отношении спорного дома, подлежит восстановлению в порядке, установленном законодательством для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом. 

При наличии спора относительно правомочности собраний собственников и т.п. заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в порядке, установленном процессуальным законодательством, с соблюдением правил подсудности. 

Таким образом, из представленного заявления и приложенных к нему документов, следует, что собственники помещений указанного многоквартирного дома реализовали свое право на выбор управляющей организации для обслуживания дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соответствующие доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 по делу № А47-5738/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заводское» - ФИО1  – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 по делу № А47-5738/2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова