АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-25822/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.07.2011 № 6, договорной неустойки, 

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 15.09.2016 № 75, договорной неустойки.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому АО «Автономная теплоэнергетическая компания» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Кроме того, АО «Автономная теплоэнергетическая компания» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» 01.07.2011 заключен договор аренды № 6 муниципального имущества - системы горячего водоснабжения, расположенных в г. Новороссийск. 

Имущество по договору аренды ответчику было передано 01.07.2011, согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами 01.07.2011. 

С момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества все права и обязанности по эксплуатации, а обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества перешли к ответчику, также подлежат начислению арендные платежи, предусмотренные разделом № 6 Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора арендная плата установлена в размере 39 944,85 руб. за 12 месяцев, что определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы № 2988 от 15.09.2008.

Согласно п. 6.2 Договора, арендатор обязан своевременно ежемесячно вносить арендную плату за пользование имуществом, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы, сверх сроков, оговоренных п. 6.2 настоящего договора, арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении иных условий настоящего договора Арендатор несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Уплата пени, установленная настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по настоящему договору аренды № 6 от 01.07.2011.

Согласно материалам искового заявления, АО «Автономная теплоэнергетическая компания» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 59 915,88 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2018.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. 

Поскольку ответчик не произвел возврат арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды, продолжив пользование им, суд указывает на возникновение на стороне АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обязательств по внесению арендной платы.

Доказательств фактического возврата переданного ответчику во временное владение и пользование имущества арендодателю в спорный период в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 59 915,88 руб.

Расчет проверен и признан судом верным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Довод ответчика относительно одностороннего увеличения истцом размера арендной платы подлежит отклонению судом, как противоречащее материалам дела. 

Размер арендной платы установлен договором аренды № 6 от 01.07.2011 разделом 6, п. 6.1 Договора - 39 944,85 руб. в год (9 986 руб. в квартал). 

Согласно пояснениям истца, размер арендной платы до настоящего времени не изменялся.

Кроме того, подлежит отклонению доводы ответчика относительно того, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу №А32-1000/2016 с АО «АТЭК» в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск по договору аренды муниципального имущества № 6 от 01.07.2011 взыскана задолженность за 2-4 квартал 2015 года в размере 29 957,94 руб. и пени в размере 1 029,80 руб., поскольку в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 59 915, 88 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2018; договорная неустойка в размере 7 307 руб. за период с 11.05.2015 по 17.09.2018. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 59 915, 88 руб., подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 307 руб. за период с 11.05.2015 по 17.09.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, начисленной на сумму аренной платы в размере 7 307 руб. за период с 11.05.2015 по 17.09.2018., и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 59 915,88 руб., договорную неустойку в размере 7 307 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 689 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                 А.В.Николаев