Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33290/22

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2002, юридический адрес: 140080, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2010, юридический адрес: 140081, 

<

...>, пом. IV) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115093, г. Москва, а/я 107)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 73/ДЗ от 22.09.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 60 774,67 руб., пени за период с 16.03.2021 по 30.04.2022 в размере 1 397,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 73/ДЗ от 22.09.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 60 774,67 руб., пени за период с 16.03.2021 по 30.04.2022 в размере 1 397,82 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2017 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 73/ДЗ (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010107:1585 площадью 5974 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения 17-ти этажного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 2) (п. 1.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется с учетом положений Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Лыткарино Московской области», утвержденного решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 01.11.2012 № 307/35.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.5 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора аренды).

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 60 774,67 руб., начислены пени за период с 16.03.2021 по 30.04.2022 в размере 1 397,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 года № 130-27/исх-453/2022, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против взыскания задолженности по арендной плате и пени.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 73/ДЗ от 22.09.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 60 774,67 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом за период с 16.03.2021 по 30.04.2022 начислены пени в размере 1 397,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 составил 486,20 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 486,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по договору аренды земельного участка № 73/ДЗ от 22.09.2017 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 60 774,67 руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 486,20 руб.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин