АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

дело № А43-17680/2022

г. Нижний Новгород                                                                                               15 ноября 2022 года

Дата решения в виде резолютивной части 11 октября 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-414), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 144 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору на организацию вертолетных рейсов от 24.09.2021 № 210927 в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2021 и 24.12.2021,

без вызова сторон.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 144 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору на организацию вертолетных рейсов от 24.09.2021 № 210927 в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2021 и 24.12.2021.

Определением суда от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «Мастер» все обязательства по договору от 24.09.2021 № 210927, включая условия, определенные дополнительным соглашением от 29.10.2021 и дополнительным соглашением о 24.12.2021 № 2, выполнены. При неявке на рейс предусмотрена неустойка в размере 100 % стоимости договора. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами ответчика не согласился, отметив, что неустойка в размере 100 % стоимости договора предусмотрена только в случае отказа от рейса менее чем за 24 часа до даты вылета или неявке на рейс. Однако дата и время рейса сторонами не согласована.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

11.10.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-17680/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оранж-Логистик» (далее – истец, заказчик) и ООО «Мастер» (далее – ответчик, исполнитель) подписан договор на организацию вертолетных рейсов от 24.09.2021 № 210927 (далее – Договор, по условиям которого исполнитель на условиях Договора обязуется выполнить комплекс работ по организации чартерного рейса на воздушном судне (в дальнейшем - ВС): Bell-407. Исполнитель обеспечивает выполнение авиарейса по следующему маршруту, на ВС указанном в п. 1.1 Договора: дата рейса: 05 ноября 2021 года; отправление (ЕТА): (время по согласованию); площадка посадки пассажиров: ПП «Гребной канал», Нижний Новгород, площадка высадки пассажиров: ПП «Гребной канал», Нижний Новгород, расчетное время в полете: 1 часа 00 минут. Исполнитель обеспечит воздушную перевозку 5  пассажиров согласно списку пассажиров, который будет предоставлен Заказчиком по форме исполнителя не позднее 72 часов до времени вылета.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора вора общая стоимость Договора составляет 144 000 руб.

Согласно пункту 4.3. Договора 100 % стоимости Договора должно быть оплачено заказчиком при заключении Договора.

По условиям пункта 6.3 Договора при отказе заказчика от рейса неустойка составит:

- 30 % стоимости Договора после заключения Договора;

- 50 стоимости Договора при отказе за 72 часа и позднее до даты вылета;

- 75 % стоимости Договора при отказе за 48 часов и позднее до даты вылета;

- 100 % стоимости Договора при отказе менее чем за 24 часа до даты вылета/при неявке на рейс.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной/электронно-письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

Срок действия Договора сторонами не установлен.

Во исполнение пунктов 4.1. и 4.3. Договора ООО «Оранж-Логистик» произвело оплату рейса в размере 144 000 руб. па расчетный счет ООО «Мастер» платежным поручением № 1050 от 08.10.2021 г.

Дополнительным соглашением от 29.10.2022, подписанным сторонами, пункт 1.2 Договора изложен в новой редакции: исполнитель обеспечивает выполнение авиарейса по следующему маршруту, на ВС указанном в пункте 1.1. Договора: дата рейса: декабрь 2021 года; точная дата рейса согласовывается сторонами в течение ноября 2021 г., путем подписания заявки или соглашения о дате и времени выполнения рейса; отправление (ЕТА): (время по согласованию); площадка посадки пассажиров: ПП «Гребной канал», Нижний Новгород Площадка высадки пассажиров: ПП «Гребной канал», Нижний Новгород; расчетное время в полете: 1 час 00 мин.

Дополнительным соглашением от 24.12.2021, подписанным сторонами, пункт 1.2 Договора изложен в новой редакции: исполнитель обеспечивает выполнение авиарейса по следующему маршруту:  на ВС указанном в пункте 1.1. Договора: дата рейса: январь-март 2022 года; точная дата рейса согласовывается сторонами за две недели до предполагаемой даты рейса, путем подписания заявки или соглашения о дате и времени выполнения рейса; отправление (ЕТА): (время по согласованию); площадка посадки пассажиров: ПП «Гребной канал», Нижний Новгород; площадка высадки пассажиров: ПП «Гребной канал», Нижний Новгород; расчетное время в полете: 1 час 00 мин.

17.05.2022 ООО «Оранж-Логистик» направило в адрес ООО «Мастер» заявку на согласование даты и времени рейса на 14.06.2022.

17.05.2022 в адрес ООО «Оранж-Логистик» от ООО «Мастер» поступил отказ № 37 от 17.05.2022 г. от согласования заявки по причине истечения согласованного сторонами срока выполнения рейса (до 31 марта 2022) с предложением о заключении нового договора.

18.05.2022 ООО «Оранж-Логистик» направило в адрес ООО «Мастер» требование № 390 от 18.05.2022 о возврате оплаченной по договору суммы в размере 144 000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.05.2022 г. в адрес ООО «Оранж-Логистик» от ООО «Мастер» поступило уведомление № 43 от 23.05.2022 г. о расторжении договора и удержании неустойки в размере 100% от стоимости рейса 144 000 руб. на основании пункта 6.3. Договора.

24.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 403 от 24.05.2022 г. о возврате неосновательною обогащения размере 144 000 руб. 

30.05.2022 г. в адрес истца от ответчика поступил отказ в удовлетворении претензии № 47 от 30.05.2022 в полном объеме, с сообщением об удержании оплаченной суммы в размере 100 % как неустойки за отказ от рейса на основании пункта 6.3. Договора; при этом ответчик уведомил истца об исполнении договора со своей стороны в полном объеме, поскольку воздушное судно, планируемое для обеспечения выполнения авиарейса, поддерживалось в состоянии ресурсной лётной годности и постоянной готовности к выполнению авиарейса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. 

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства, ссылаясь на то, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты права предполагает подтверждение следующих условий, входящих в предмет доказывания: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Довод ответчика, что от лиц, указанных в списке пассажиров, предоставленном ООО «Оранж-Логистик», никто не явился, в связи с чем обязательства по договору считаются исполненными в полном объеме и неустойка составляет 100 % стоимости договора в связи с неявкой на рейс, судом отклоняется на основании следующего.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, поскольку конкретные список пассажиров, дата и время рейса сторонами также не согласованы, воздушное судно, планируемое для обеспечения выполнения авиарейса, под посадку не подавалось, возможность явиться или не явиться на рейс у пассажиров отсутствовала. 

Ввиду того, что истцом обязательства по оплате фрахта вертолета исполнены в соответствии с договором в полном объеме, у ответчика возникло обязательство встречного исполнения обязательств по договору. Доказательств о предпринимаемых ответчиком попытках исполнить обязательства по договору в период с декабря 2021 по март 2022 года и отказа от исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения о несении ответчиком расходов на поддержку воздушного судна в состоянии ресурсной летной годности и постоянной готовности к выполнению авиарейса, а также об отсутствии иных рейсов зафрахтованного воздушного судна в период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Доказательства исполнения ответчиком договора фрахта от 18.04.2017 в дело не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств оказания авиационных услуг по договору фрахта от 18.04.2017 года не представил. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Поскольку сторонами не согласован порядок возврата оплаченной по Договору суммы в случае отсутствия согласованных в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 даты рейса и списка пассажиров, суд руководствуется пунктом 240 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, по условиям которого возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Истец просит взыскать с ответчика 144 000 руб. неосновательного обогащения перечисленных на расчетный счет ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что перечисленная истцом сумма 144 000 руб. на счет ответчика является суммой неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку договор между сторонами не исполнен, доказательства возникновения денежного обязательства по иным основаниям ответчиком не представлены, денежные средства в указанной сумме получены ответчиком и не возвращены истцу. 

Таким образом, требование о взыскании с истца неосновательного обогащения ответчика в сумме 144 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга, а также 5 320 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья               О.Е.Паньшина