АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20991/2022  «06» марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ" (далее  - ООО "ПБР") (678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, МИРНИНСКИЙ УЛУС,  МИРНЫЙ ГОРОД, СОЛДАТОВА УЛИЦА, 4, 84, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "ВЭМ") (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 255 137,34 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

ООО "ПБР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ООО "ВЭМ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №  ВЭМ/19 от 01.04.2019 в размере 2 392 360,34 руб.  

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не оспаривал, при этом указал на  состоявшиеся частичные оплаты и взаимные предоставления.  

Истец учел указанные доводы, в окончательной редакции просил взыскать с  ответчика задолженности по договору об оказании услуг № ВЭМ/19 от 01.04.2019 в  размере 1 255 137,34 руб. Уточнения приняты судом.  

В судебное заседание стороны представителей не направили, дополнительных  пояснений, ходатайств не направили.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ»  (далее - ООО «ПБР» Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Востокэлектромонтаж» (далее ООО «ВЭМ», Заказчик) заключен договор от 01 апреля  2019 № ВЭМ/19 об оказании услуг.  

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику  услуги в соответствии с перечнем услуг на основании тарифов Исполнителя, а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).  

В рамках договора Исполнитель предоставил Заказчику услуги на сумму 7 694 857  рублей 72 коп., что подтверждается актом № 1 от 30.09.2019 на сумму 6 351 350,09 руб.,  счетом № 247 от 01.10.2019, и актом № 2 от 01.11.2019 на сумму 1 343 504,63 руб., счетом   № 287 от 01.11.2019.  

Заказчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца производит  предварительную оплату в размере 50 % от стоимости заявки на оказание услуг.  Окончательная оплата услуг производится Заказчиком в срок до 10 числа месяца,  следующего за оплачиваемым периодом, на основании счета, выставляемого  Исполнителем в соответствии с актом оказания услуг. (п. 2.1. договора).  

Однако в нарушение п. 2.1. договора по настоящее время ответчик не произвел  окончательный расчет за оказанные истцом услуги, задолженность составляет 1 255  137,34 руб.  

Претензию истца от исх. № 4-юр от 22.06.2022 г. с требованием об оплате  задолженности по Договору ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе  квалифицируется судом как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре  (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями  являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.  

Изучив условия договора от 01 апреля 2019 № ВЭМ/19, суд приходит к выводу о  том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем,  договор является заключенным.  

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового  договора суду не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного  оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое  оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец  представил подписанные обеими сторонами акт оказанных услуг № 1 от 30.09.2019 на  сумму 6 351 350,09 руб., счет № 247 от 01.10.2019, акт № 2 от 01.11.2019 на сумму 1 343  504,63 руб., счет № 287 от 01.11.2019 без каких-либо возражений по объему, качеству и  стоимости оказанных услуг.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом  фактического оказания услуг.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик каких-либо возражений  относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд  приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны, что также подтвреждается  подписанным между сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2019.  

Учитывая, что доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не  представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 1 255 137 руб. 34 коп. признается судом обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса  

Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ  РАБОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 255 137 руб.34 коп. – основной  долг, а также 25 551 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ" из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 9 411 руб., выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 7:18:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна