АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38781/2018

г. Уфа

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания "Арт Трейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному    унитарному    предприятию    совхоз    «Рощинский» Республики Башкортостан    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 439 189 руб. 98 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2018 г. № 97.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Арт Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан  (далее - ответчик) о взыскании 2 357 282 руб. 31 коп. суммы долга, 81 907 руб. 67 коп. суммы пени, 50 000 руб. расходов по оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.12.2018 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода  в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

          Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика,   суд считает целесообразным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить сумму представительских расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на поставку продуктов питания:

-Контракт № 0501200005518000043-125Т от 12.03.2018,

-Контракт № 0501200005517000223-0450600-01 от 27.09.2017,

-Контракт № 0501200005517000076-0450600-03 от 22.06.2017,

-Контракт № 0501200005517000171-0450600-03 от 31.08.2017,

-Контракт № 0501200005517000315-0450600-01 от 31.01.2018,

-Контракт № 0501200005518000153-298454 от 14.05.2018,

по условиям которых поставщик обязуется передать заказчику продукты питания, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложение № 1 к контрактам), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет собственных средств. 

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 470/а от 03.07.2018. 

Оплата по контрактам (договору) осуществляется без авансирования по факту поставки партии товара в течение 30 дней со дня подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара и на основании выставленного поставщиком за поставленный и принятый товар счета, а в случае применения федерального налогообложения (счета-фактуры (п. 2.8 контрактов, 4.1 договора).

Истец в рамках исполнения обязательств по контрактам и договору поставил товар на общую сумму 2 507 282 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами без возражений, актами сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом об оплате долга с проставлением оттиска печатей организации.

Ответчиком полученный товар оплачен частично. Размер задолженности составил  2 357 282 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактами, сторонам несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактами.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактами, Поставщик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства» и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма о погашении последним задолженности и пени.

09.08.2018 в адрес истца поступило гарантийное письмо об оплате долга в размере 2 507 282 руб. 31 коп. с рассрочкой до 31.12.2018.

Изложенные в гарантийном письме обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению,  при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В вышеуказанном контрактах, договоре, спецификациях, товарных накладных стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

Как подтверждается товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 507 282 руб. 31 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 2 357 282 руб. 31 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено, наличие долга в сумме 2 357 282 руб. 31 коп. подтверждено в представленном отзыве.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  2 357 282 руб. 31 коп.  законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с условиями контрактов за период с 09.08.2018г. по 20.12.2018г. в сумме 81 907 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с условиями контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактами, сторонам несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактами.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактами, Поставщик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства» и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Судом проверены представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчёт пени соответственно. Верным является контррасчёт ответчика. Вместе с тем, поскольку сумма пени, рассчитанная истцом, не превышает сумму контррасчета ответчика, об уточнении требований истец не заявил, суд полагает подлежащим удовлетворению требование в заявленном размере.

Заявления о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении представительских расходов в связи с их чрезмерностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.12.2018 между ООО "Арт Трейд" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по поставке продуктов питания ГУСП Совхоз «Рощинский», а заказчик обязуется оплачивать их в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору 50 000 рублей.

Платежным поручением №1818 от 18.12.2018 на сумму 50 000 рублей истец оплатил услуги представителя в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.35).

Судом установлено, что услуги представителем в соответствии с договором оказаны, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, приняв во внимание невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившихся в регионе, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и отсутствие спора по основному требованию,  суд полагает предъявленный к взысканию размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде чрезмерным и полагает возможным уменьшить его до 25 000 руб.

 Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом не усматривается ввиду непредставления ответчиком в суд доказательств чрезмерности или несоответствия понесенных истцом расходов, фактически выполненным представителями, действиям при рассмотрении дела в суде.  Ссылка ответчика на небольшой объем проделанной представителем работ и несложную категорию спора, сама по себе не свидетельствует о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания "Арт Трейд"  удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания "Арт Трейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 357 282 руб. 31 коп. суммы долга, 81 907 руб. 67 коп. суммы пени, 35 175 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине, 25 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21  руб.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова