Дело № А43-41524/2022

13 декабря  2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Южная Энергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 31.05.2023 по делу № А43-41524/2022, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сбытовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием третьих лиц, - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, 

при участии представителей: от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 № 720, сроком действия по 31.12.2025, диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее - ООО «РСК», Сбытовая Компания) о взыскании задолженности за потреблённую в октябре 2022 года электрическую энергию в сумме 31 991 776 руб. 54 коп., 498 333 руб. 44 коп. пени за период с 19.11.2022 по 15.12.2022 и далее по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (далее – АО «Сибурэнергоменеджмент»), общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (далее – ООО «РусВинил»).

Решением от 31.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСК» и общество с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (далее – ООО «ЮЭК») обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отношении апелляционной жалобы ООО «ЮЭК» Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

В обоснование своих возражений ООО «ЮЭК» указало, что не было привлечено к участию в рассматриваемом деле на правах и в статусе третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду чего имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции. При этом права ООО «ЮЭК» затронуты рассмотрением настоящего спора, поскольку оно является энергосбытовой организацией, точки учета потребителей которой непосредственно участвуют в цепочке поставки электрической энергии, которая рассматривалась в рамках рассматриваемого дела. Предметом исковых требований гарантирующего поставщика является взыскание задолженности со сбытовой компании, в том числе в связи с занижением стоимости электрической энергии (мощности) за каждый час, в связи с неверным распределением потребленной мощности по часам суток за каждый день спорного периода. С целью установления полноты и правильности определения обязательств ответчика по оплате стоимости потребленной мощности в предмет исследования и доказывания по настоящему делу должно входить установление почасовых значений потребленной конечными потребителями мощности, в том числе ООО »ЮЭК». По существу спора судом категорично констатировано (установлено), что информация о почасовых значениях мощности, представленная гарантирующим поставщиком, является верной и бесспорной. Однако, не устанавливая данные о показаниях приборов учета о потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период конечных потребителей, сбытовых организаций, суд тем самым не исключил возможный риск финансовых споров заинтересованных лиц, связанных с использованием данных показаний приборов учета конечных потребителей. Указанные обстоятельства с учетом приводимых сторонами спора доводов в обоснование своих правовых позиций являются существенными для правильного разрешения настоящего спора и не могут быть установлены без привлечения к участию в деле конечных потребителей. Исходя из установленной схемы взаимоотношений участвующих в цепочке последовательной перепродажи электрической энергии лиц, основанной на данных учета электрической энергии конечных потребителей, решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы конечных потребителей. Не привлечение к участию в деле конечных потребителей и не истребование у них информации о потреблении электрической энергии за спорные периоды нарушило и право ответчика на проверку соответствующих данных. За весь период, в том числе в рамках рассмотрения спора, контрольный съем по указанным спорным точкам поставки не производился, а ООО «ЮЭК» не уведомлялся о таком съеме.

Подробно доводы ООО «ЮЭК» изложены в апелляционной жалобе.

ПАО »ТНС энерго НН» в отзыве на жалобу ООО «ЮЭК» и его представитель в судебном заседании указали, что производство по апелляционной жалобе ООО «ЮЭК» подлежит прекращению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «ЮЭК», Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, ООО «ЮЭК» не является стороной по настоящему делу, а также не было привлечено к участию в споре в качестве третьего лица.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей ООО «ЮЭК», что являлось бы основанием для привлечения данного лица к участию в деле на основании статей 42 и 51 АПК РФ. При этом участие ООО »ЮЭК» в цепочке поставки электрической энергии, которая рассматривалась в рамках настоящего дела, не может напрямую повлиять на права и обязанности ООО »ЮЭК» по отношению к сторонам спора.

В связи с изложенным объективных обстоятельств полагать, что обжалуемый судебный акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы заявителя жалобы, не имеется. ООО «ЮЭК» не представило доказательств нарушения его прав и из апелляционной жалобы этого не следует.

Нарушения судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, каким именно образом обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы ООО «ЮЭК», а приведенные доводы носят лишь предположительный характер и не связаны с предметом настоящего спора, который образовался в связи с осуществлением сторонами обычной финансово-хозяйственной деятельности, исследовав и оценив все доказательства, касающиеся вопроса нарушения прав заявителя жалобы и приведенные им в обоснование доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права и законные интересы ООО «ЮЭК» обжалуемым решением, принятым в отношении юридических лиц, не затрагиваются, следовательно, в рассматриваемом случае он не имеет процессуального права на обжалование решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу № А43-41524/2022 и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ООО »ЮЭК» подлежит прекращению.

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «РСК».

В обоснование своих возражений ООО «РСК» указало на несогласие с использованной методикой при определении объема/мощности потребленной электрической энергии. По спорным точкам поставки ПАО «ТНС Энерго НН» были использованы данные о почасовом потреблении электроэнергии, якобы полученные от смежных субъектов оптового рынка электроэнергии ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги. Однако не имеется законных оснований для использования указанных данных при осуществлении коммерческого учета и определения стоимости электроэнергии по потребителю АО «Сибурэнергоменеджмент». Заявитель жалобы полагает необоснованным использование в качестве доказательств об объеме/мощности потребленной электрической энергии макетов АИИС КУЭ «80020», а также актов контрольного съема ПАО «ТНС Энерго НН». Показания расчетных приборов учета не могут подтверждаться унифицированными актами съема АИИС КУЭ «80020», так как указанные файлы не подписаны, а потому электронными документами не являются, доказательственного значения иметь не могут. Расчет должен осуществляться на основании переданных АО «Сибурэнергоменеджмент» данных, которые были получены с использованием собственной системы АИИС КУЭ ООО «Русвинил». ООО «РСК» также не согласно с результатами проведения контрольных съемов. Кроме того, заявитель жалобы отметил необоснованное отклонение его ходатайств о проведении контрольного съема показаний по ПУ;  об истребовании у ПАО «ТНС энерго НН» доказательств. В апелляционной жалобе ООО «РСК» повторно заявило указанные ходатайства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы ООО »РСК».

ООО »РСК» в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции заявлены следующие ходатайства: 

- об истребовании у ПАО «ТНС Энерго НН» исходных протоколов выгрузки данных с приборов учета № 01230065, № 01230063, сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи лица или лиц, подписавших макеты оптового рынка по форме 80020 за октябрь 2022 года в отношении точек поставки ООО «Русвинил», измерение мощности в которых осуществляется посредством приборов учета № 01230065, 01230063, подписанные сетевыми компаниями данные выгрузки профилей мощности по приборам учета № 01230065, 01230063 за октябрь 2022 г.;

- об обязании стороны и лиц, участвующих в деле, произвести контрольное снятие показаний, в том числе профилей мощности, со следующих приборов учета по спорным точкам поставки за октябрь 2022 года по следующим точкам учета потребителей:

ПС

012

Зелецино-

ГПП

ООО

ООО

220      кВ

30065

Русвинил-1

220/35 кВ ООО

«РусВинил»

«РусВинил»

Зелецино

 

«РусВинил»

 

ПАО

012

Зелецион

 

 

«ФСК

30063

о-Русвинил-2

 

 

ЕЭС»

 

 

 

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 66, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайства об истребовании документов, отказал в их удовлетворении, поскольку настоящий спор возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об обязании лиц, участвующих в деле,  произвести контрольное снятие показаний, в том числе профилей мощности, с приборов учета по спорным точкам поставки, поскольку актуальные данные не влияют на спорный период.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «РСК» и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «РСК» заключён договор купли-продажи электрической энергии №2024000 от 20.12.2021 (далее - договор) по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом покупатель (потребитель покупателя) самостоятельно урегулируют отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2021 (далее - дополнительное соглашение) стороны включили в договор новые точки поставки, распространив срок его действия на правоотношения сторон возникшие с 01.12.2021.

Из содержания договора и дополнений к нему усматривается, что он заключён в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи сбытовой организации - АО «Сибурэнергоменжмент» в интересах обеспечения, в том числе конечного потребителя ООО «РусВинил», о чём указано в Приложении №2.1 к дополнительному соглашению «Перечень расчётных точек учёта электрической энергии (мощности)».

Из Приложения №2.1, Приложения №3.1. к дополнительному соглашению (однолинейные схемы электроснабжения) следует, что точки поставки потребителя ООО «РусВинил» и его расчётные приборы учёта ПУ №№ 01230065,01230063 находятся на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации и включены в автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с Приложением №2.1. сторонами указан вариант цены в отношении конечного потребителя ООО «РусВинил» - четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 3.2 договора гарантирующий поставщик в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчёт потреблённой электроэнергии (мощности) на основании сведений предоставленных сетевой организацией.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в отношении покупателя - АО «Сибурэнергоменеджмент» по точкам поставки ООО «РусВинил» (ПС «Зелецино» ПУ №№ 01230065,01230063) в объёме 11 097 460 кВт.ч., мощность 9 082,76 кВт., на общую сумму 31 991 776,54 рублей. Ответчик оплату электрической энергии по спорным точкам не произвёл.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд установил, что между сторонами отсутствуют разногласия в отношении интегрального объема потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки.

Разногласия сторон заключаются в порядке определения размера мощности по точкам поставки конечного потребителя АО «Сибурэнергоменеджмент» - ООО «РусВинил» (ПС «Зелецино» ПУ №№ 01230065, 01230063) и как следствие стоимости электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 Ю5-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В соответствии с пунктом 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: 

– дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

– средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке;

– ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 

– ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 

– сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

– плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа. 

В пункте 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчётный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объёмов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определённые коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода для определения объёма фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При этом почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчётного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Суд первой инстанции установил, что разногласия сторон касаются определения объёмов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» по приборам учёта №01230065, №01230063. 

Истец по указанным точкам поставки производит расчёт мощности на основании показаний о почасовых объёмах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией ПАО «ФСК МЭС» Волги, а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съёма АИИС КУЭ «макеты 80020».

Указанные точки поставки одновременно являются точками поставки как на оптовом, так и розничном рынках электрической энергии и мощности, что подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (по сетям Нижегородской области) - ПАО «ТНС энерго НН» №4-21-404 от 30.03.2021.

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается свидетельствами о поверке средств измерений с включением спорных приборов учёта в АИИС КУЭ.

При проведении расчетов за октябрь 2022 года ПАО «ТНС энерго НН» произвело на основании предоставленных данных от сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС».

В результате выявлено расхождение почасовых объемов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО «РСК» почасовых значений потребления электрической энергии по часам суток рабочим/выходным дням, что привело к занижению ООО «РСК» фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных    о    количественном    значении    потреблённых    энергетических    ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках.

Согласно пункту 44 Основных положений № 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учёта или расчётных способов.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

-показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности);

-отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - показания расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учёта, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом. Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной или нескольким точкам поставки.

Под прибором учёта, присоединённым к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учёта электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединённый к интеллектуальной системе учёта в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Под показаниями прибора учёта для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учёта электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги. 

На основании пункта 141 Основных положений № 442 для целей определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учёта, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом, расчётные и контрольные приборы учёта по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчётного прибора учёта, являются:

-сетевые организации в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

-гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

-потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчётных приборов учёта, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности).

Кроме того, в силу пунктов 166 и 167 Правил оптового рынка объёмы поставленной (потреблённой) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещён на официальном сайте НП «Совет рынка».

В пункте 1.4 договора отражено, что о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе: Регламент коммерческого учёта электроэнергии (Приложение № 11 к Договору о присоединении) (далее - Регламент коммерческого учёта); формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам (Приложение № 11.1.1 к договору о присоединении) (далее - Регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 Регламента коммерческого учёта определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка, ФСК и СО.

Субъекты ОРЭМ обмениваются сведениями об объёмах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съёма АИИСКУЭ «80020». Указанные электронные документы (макеты) «80020» являются первичными документами, подтверждающими объёмы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объёмов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате «80020» регламентирован в Приложении № 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение № 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) - «Формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний объектов изменений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам», в частности, в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 - 4.5 регламента.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (Exte№sibleMarkupLa№guage - XML). 

Согласно пункту 3.1 регламента передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками.

В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более 3 рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Суд первой инстанции установил, что гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом ОРЭМ, в связи с чем оно получило сведения по спорным приборам учета в виде унифицированных актов съема показаний АИИС КУЭ макеты «80020» по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с участником оптового рынка – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги.

Также истцом в материалы дела предоставлены сведения, содержащие почасовые объёмы потребления электроэнергии, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги по спорным приборам учёта.

Сведения, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, представляют собой выгрузку данных из прибора учёта системы АИИС КУЭ в корреспонденции с номерами приборов учёта №01230065, №01230063 и расчётного периода (октябрь 2022) в разрезе дат месяца и часов суток.

 Выгрузка подписана представителем ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги - начальником службы оказания услуг по передаче электроэнергии ФИО3 Полномочия ФИО3 подтверждены доверенностью от 14.01.2022 №5-22.

Кроме того, в материалах дела имеются акты проверки средств учёта электроэнергии, составленные 27.01.2023 Гарантирующим Поставщиком, ООО «РСК» в отношении приборов учёта №01230063, 01230065. Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведён съем профиля мощности с электросчётчиков. Данные предоставлены в электронном виде в формате msr.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в отношении спорных приборов учета объем потребляемой энергии и мощности по часам суток подтверждены: унифицированными актами съёма АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги; почасовым профилем выгрузки с приборов учета, полученным истцом от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги. Указанными доказательствами подтверждается фактическое потребление электроэнергии и мощности по часам суток за октябрь 2022 года, в том числе в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации.

Суд первой инстанции проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и пришел к верному выводу, что они образуют достаточную, совокупную, достоверную, единую доказательственную базу. 

Представленные доказательства в совокупности подтверждают данные истца об объеме потребленной электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за октябрь 2022 года по спорным приборам учёта (точкам поставки). Доказательств, с достоверностью опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необходимости лицензии на программное обеспечение METERCAT не подтверждены документально, иные возражения ответчика по актам совместного съема мощности основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влекут недействительность данных документов.

Суд установил, что владельцем спорных приборов учёта и АИИС КУЭ, к которой они присоединены, является ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги.

В силу пункта 155 Основных положений №442, пунктов 166,167 Правил оптового рынка, пункта 3.2. заключённого между сторонами договора купли-продажи электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги является лицом, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии.

ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги указывало, что в рамках заключенного с АО «Сибурэнергоменеджмент» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, оно осуществляет информационный обмен данными о результатах измерений по спорным приборам учета путем направления в ежедневном режиме унифицированных актов съема показаний в виде макетов «80020» в XML-формате в АО «Сибурэнергоменеджмент».

Унифицированные акты коммерческого учета электроэнергии в форме макетов «80020» являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена нормами права, в том числе пунктом 139 Основных положений № 442, Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Таким образом, доводы ООО «РСК» об отсутствии законных оснований для использования в расчётах показаний о почасовых объёмах потребления, полученных от сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» признаются ошибочными.

Доводы ответчика о том, что показания о почасовом потреблении, полученные в результате выгрузки данных из системы АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги не являются актами проверки средств учёта или актами контрольного съёма, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняются.

В соответствии с абзацем 11 пункта 165 Основных положений №442 проверка правильности снятия показаний расчётных приборов учёта (далее - контрольное снятие показаний), не включённых в интеллектуальную систему учёта гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц. Спорные приборы учета оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), в связи с чем, на основании пунктов 165-167 Основных положений №442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольный съем показаний в месте установки приборов учёта в присутствии потребителей.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, счел его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 31 991 776 руб. 54 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 498 333 руб. 44 коп. за период с 19.11.2022 по 15.12.2022 и далее по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35 ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом периодов просрочки оплаты. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 498 333 руб. 44 коп. неустойки начисленной с 19.11.2022 по 15.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 70,80 руб., суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «РСК» относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Южная Энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу № А43-41524/2022.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу № А43-41524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова