ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103732/2019

09 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «ЭКОТОН-РУС» -  не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – АО «ЗАВОД «ЗНАМЯ ТРУДА» - ФИО1, доверенность от 19.03.18,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ЗАВОД «ЗНАМЯ ТРУДА»

на решение от 05 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы 

вынесенное судьей Регнацким В.В.

на постановление от 25 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по иску ООО «ЭКОТОН-РУС» 

к АО «ЗАВОД «ЗНАМЯ ТРУДА»

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН-РУС» (далее по тексту также – ООО «ЭКОТОН-РУС», поставщик, истец) предъявило иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к Акционерному обществу «Завод «Знамя Труда» (далее по тексту также – АО «Завод «Знамя Труда», покупатель, ответчик) о взыскании денежной суммы в общем размере 17.599.944 руб. 45 коп., из которых: 15.999.949 руб. 50 коп. - основной долг (задолженность за переданные товары), 1.599.994 руб. 95 коп. – неустойка, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2019  до даты фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года изменено в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскана с АО «Завод «Знамя Труда» в пользу ООО «ЭКОТОН-РУС» государственная пошлина по иску в размере 110.716 руб.; возвращена ООО «ЭКОТОН-РУС» из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1.383 руб.; в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года оставлено без изменения; взысканы с ООО «ЭКОТОН-РУС» в пользу АО «Завод «Знамя Труда» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, ответчик – АО «Завод «Знамя Труда»» подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года отменить в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2019  до даты фактической оплаты. 

            Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик – АО «Завод «Знамя Труда» в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

            В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец – ООО «ЭКОТОН-РУС» не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил,  связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что ответчиком – АО «Завод «Знамя Труда» оспариваются судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций только в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2019  до даты фактической оплаты, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в остальной части у кассационной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в оспариваемой части, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с АО «Завод «Знамя Труда» в пользу ООО «ЭКОТОН-РУС» неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2019  до даты фактической оплаты, подлежат отмене, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 20171114-ДП от 14.11.2017 (далее по тексту также – договор поставки). По товарным накладным поставщик передал покупателю товар стоимостью 48 807 748, 66 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме, суд удовлетворил требование о взыскании 15 999 949, 50 руб. основного долга.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки, взысканию подлежит пеня в размере 1 599 949, 50 руб. за период с 16.12.2018 по 09.04.2019.

Также суд первой инстанции, указав на удовлетворение исковых требований в полном объеме, присудил в пользу истца взыскание неустойки с ответчика, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2019  до даты фактической оплаты. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом судами не учтено следующее.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года № 305-ЭС17-14046).

            Судами не учтено, что в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в случае просрочки в оплате продукции против сроков, установленных настоящим договором, покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с пятнадцатого дня с момента ее возникновения, но не более 10% от указанной суммы за все время просрочки оплаты.

            Обстоятельств изменения условий договора об ограничении суммы неустойки судами не установлено. 

С учетом указанного условия договора об ограничении неустойки у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания нестойки в размере, превышающем 1.599.994 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска в части взыскания с АО «Завод «Знамя Труда» в пользу ООО «ЭКОТОН-РУС» неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2019  до даты фактической оплаты, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в данной части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в вышеприведенной части. 

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А40-103732/19 в части взыскания с АО «Завод «Знамя Труда» в пользу ООО «ЭКОТОН-РУС» неустойки на сумму долга за период с 10.04.2019 до даты фактической оплаты, и в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОТОН-РУС» в указанной части  отказывает.

В остальной части кассационная коллегия оставляет решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года (за исключением распределения судебных расходов) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А40-103732/19 без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А40-103732/19 в части взыскания с АО «Завод «Знамя Труда» в пользу ООО «ЭКОТОН-РУС» неустойки на сумму долга за период с 10.04.2019 до даты фактической оплаты,- отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОТОН-РУС» в указанной части,- отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года (за исключением распределения судебных расходов) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А40-103732/19,- оставить без изменения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.А. Гречишкин