АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-1480/2022

г. Калуга

18 марта 2025 года

Дело рассмотрено 12.03.2025.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радвановской Ю.А.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

При участии в заседании: 

от ФИО2

от УФССП России по Рязанской области (

<

...>)

от ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области (

<

...>)

от МО МВД России "Сараевский" (

<

...>)

от ООО "Аргус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

ФИО3 - представителя (доверен. от 25.03.2022)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу №А54-1480/2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №54979/23/62021-ИП от 10.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.07.2023 ФС №040354929.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение и постановление, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу №А54-1480/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО "Аргус". Суд обязал ФИО2 в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения постановления по настоящему делу передать ООО "Аргус" следующие документы за период с 01.04.2019 по 30.12.2020: бухгалтерскую, налоговую документацию и отчетность ООО "Аргус"; протоколы общих собраний участников ООО "Аргус"; приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, иных членов органов управления, должностные инструкции перечисленных лиц, трудовые договоры с ними; печати и штампы общества; штатное расписание; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; договоры аренды; трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников. В случае неисполнения настоящего судебного акта суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Аргус" денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения постановления, по день его фактического исполнения.

На основании исполнительного листа ФС №040354929, выданного Арбитражным судом Рязанской области 06.07.2023 по делу №А54-1480/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство №54979/23/62021-ИП.        

 Ссылаясь на то, что возможность исполнения судебного акта утрачена, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Закон об исполнительном производстве. 

 На основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

 По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

 Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исследовав и оценив доводы заявителя об утрате возможности исполнить судебный акт, мотивированные тем, что указанные в исполнительном листе документы были изъяты правоохранительными органами согласно протокола осмотра от 16.06.2022 и находятся в МО МВД России "Сараевский", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. 

 При этом судами установлено, что в этом протоколе осмотра перечисленные в исполнительном листе документы не поименованы. Согласно ответу МО МВД России "Сараевский" от 25.03.2024 №531, в материалах проверки КУСП от 21.02.2022 №164 в ПП (пгт Сапожок) МО МВД России "Сараевский" изъятой значится печать ООО "Аргус". Иные документы, указанные в запросе, в ПП (пгт Сапожок) МО МВД России "Сараевский" отсутствуют и не изымались.

Об изъятии 16.06.2022 перечисленных в исполнительном листе документов за период с 01.04.2019 по 30.12.2020 не указано и в письме МО МВД России "Сараевский" от 27.07.2024 №1478 и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2023. 

 Более того, доводы об изъятии правоохранительными органами спорных документов согласно протокола осмотра от 16.06.2022, заявлены ФИО2 в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 06.02.2023 (определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024), были исследованы и оценены судами апелляционной и кассационной инстанций, отметившими, в частности, что впервые об изъятии 16.06.2022 документов правоохранительными органами ответчик заявил только 21.11.2023, то есть спустя длительное время после рассмотрения спора по существу.

 Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения им требований исполнительного документа, обязывающего его передать обществу конкретные документы, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении спорного исполнительного производства. При этом суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения ходатайства ФИО2 о вызове свидетелей ввиду отсутствия правовых оснований.

 Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ФИО2, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу №А54-1480/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий Е.Н. Чаусова      

 Судьи Ю.А. Радвановская

 ФИО1