ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93030/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Авоська-два» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу №А40-93030/19

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-572) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авоська-два» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник района Выхино-Жулебино» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авоська-два» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 803 руб.06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 139 руб.81 коп..

Решением суда от 01.07.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Авоська-два» отказано. 

ООО «Авоська-два» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и коммунальных услуг № С 778 от 01.08.2015 года, неправильное применение ответчиком тарифа при начислении платы за содержание и ремонт  нежилого помещения в период с января 2016 года по май 2018 года, наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 280-ПП, от 15.12.2015 года № 889-ПП, от 13.12.2016 года № 848-ПП.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что примененный ответчиком тариф не соответствует фактическим расходам по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 112 803 руб.06 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

             Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 г. по делу № А40-93030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук