Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-17694/23-146-152

19 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з           ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ГАПРИ» (117216, 

<

...>, 272, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (127106, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, Нововладыкинский пр-д, д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товаров по договору поставки № АЭФС 05-2022-40 от 07.06.2022 в размере 4 539 656,94 руб., пени в размере 60 372, 28 руб.,

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №99/Ю-2022 от 27.07.2022, Диплом);

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ГАПРИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» о взыскании долга в размере  4 539 656 руб. 94 коп., неустойки в размере 60 372 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № АЭФС 05-2022-40 от 07.06.2022.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, основной долг не оспорил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. 

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ЗАО «ГАПРИ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Хартия» (далее -Заказчик, Ответчик) был заключен договор поставки № АЭФС 05-2022-40 от 07.06.2022 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик в установленные Договором сроки обязуется осуществить поставку извести строительной гидратной (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией (Приложение №1, Приложение №2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Заказчик производит платеж за поставленный товар в размере 100% (сто процентов) в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами оригиналов товаросопроводительных документов на поставленный товар на основании счета, счёта-фактуры (если Поставщик работает с НДС) полученного Заказчиком.

Согласно материалам дела, Истец надлежащим образом в соответствии с условиями Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара, что подтверждено представленными в материалы дела УПД №2857 от 11.10.2022, №2873 от 13.10.2022, №2896 от 15.10.2022, №2898 от 17.10.2022, №2924 от 19.10.2022, №2944 от 21.10.2022, №2944 от 21.10.2022, №2945 от 23.10.2022, №2967 от 25.10.2022, №2985 от 27.10.2022, №3026 от 29.10.2022, №3053 от 01.11.2022, №3074 от 04.11.2022, №3086 от 06.11.2022, №3094 от 08.11.2022.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п.1 ст.486, п.3 ст.488 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 4 539 656 руб. 94 коп.

При этом, Ответчик не оспаривает наличие возникшей задолженности. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 539 656 руб. 94 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2.1. Договора в случае нарушения Заказчиком п. 3.2.1. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если просрочка исполнения указного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 60 372 руб. 28 коп. за период с 21.10.2022 по 27.12.2022.

Расчет истца по Договору судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст.333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является необоснованным, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение сроков оплаты не является чрезмерно завышенным.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в пользу Закрытого акционерного общества «ГАПРИ» долг в размере 4 539 656 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп., неустойку в размере 60 372 (шестьдесят тысяч триста семьдесят два) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева