Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-115323/17-141-1081

28 августа 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                23 августа 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                            28 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО СК «Магнум» (ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить нарушения

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г., 

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось с исковым заявлением к ООО СК «Магнум» об обязании устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока на крытом спортивном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно: протечку кровли; трещины на стенах и осыпание краски на входах; покрытие пола; линолеума на проходах в коридорах; отслоение штукатурки на стенах в районе запасных входов; появление плесени; отслоение штукатурки стен и полимерный пол в инвентарных комнатах и комнатах преподавателей по договору №01/10-ТМ/КР от 01.10.2013г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013г. между истцом и ответчиком  заключен договор №01/10-ТМ/КР.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В силу п. 5.3 договора, если в гарантийный период обнаружатся дефекты, то течение гарантийного срока приостанавливается на период устранения дефектов. Наличие дефектов фиксируется двусторонним актом истца и ответчика с указанием сроков устранения.

10.03.2016г. в связи с неявкой представителя ответчика для составления дефектного акта, истцом в одностороннем порядке составлен рекламационный акт, в котором указаны недостатки в выполненных ответчиком работах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного исполнения гарантийных обязательств по контракту, которая последним оставлена без ответа.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени вышеуказанные дефекты в нарушение п. 5.3. контракта не устранены, то в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, а, следовательно, требование истца неимущественного характера является обоснованным, доказанным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720, 721, 722, 723 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магнум» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока на крытом спортивном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно: протечку кровли; трещины на стенах и осыпание краски на входах; покрытие пола; линолеума на проходах в коридорах; отслоение штукатурки на стенах в районе запасных входов; появление плесени; отслоение штукатурки стен и полимерный пол в инвентарных комнатах и комнатах преподавателей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магнум» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) 6 000(шесть тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян