Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305501/18-181-458

24 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВОХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 18 633 515 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 391 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

при участии:  

от Истца: ФИО2 по доверенности  № 49-2/СТИ от 01.11.2018г

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВОХ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 633 515 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 391 руб. 03 коп. с начислением по день фактической оплаты.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 15.02.2018 между ООО «Технопром» и ООО «Мебель ВОХ» был заключен договор аренды недвижимого имущества №18-0215 со сроком действия до 28.02.2023, предметом Договора являлась аренда нежилых помещений площадью 3 292,9 кв.м., состоящих из комнат №№ 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 5, 5а, 6, 6а, 66, 7, 7а, 76, 8, 8а, 86, 8в, 8г, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 146, 15, 16, 18, 19, 20, 20а, 21-23, 23а, 236 помещения I, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-38870/15 от 07.08.2017 в пользу Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» были истребованы следующие объекты недвижимости:

1.Нежилые помещения площадью 5499,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

2.Нежилые помещения площадью 3997,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

3.Недвижимое имущество площадью 849 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

4.Недвижимое имущество площадью 847,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

5.Недвижимое имущество площадью 840,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

6.Недвижимое имущество площадью 1298,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

7. Объект недвижимого имущества площадью 970,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 Решение оставлено без изменений и вступило в законную силу 26.10.2017.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его

 собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.08.2018 на основании вступившего в законную силу Решения была произведена государственная регистрация права собственности Истца на Недвижимое имущество в ЕГРН.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Технопром» не имело правомочий на сдачу в аренду Нежилых помещений, Договор является ничтожным с момента его заключения.

В период с 17.08.2018 по 05.12.2018 Ответчик продолжал занимать Нежилые помещения для размещения торговых площадей и офисов, при этом в пользу Собственника не было перечислено ни одного платежа в качестве оплаты за пользование помещениями.

05.12.2018 Ответчик вывез все свое имущество из Нежилых помещений и прекратил их использование, при этом плата за их использование не была перечислена в пользу Истца.

Таким образом, в период с 17.08.2018 по 05.12.2018 Ответчик использовал Нежилые помещения без договора и внесения платы за использование Нежилых помещений.

12.10.2018 ООО «Гилберт Инвест» был составлен Отчет № ГИ-075/18 (далее -Отчет) об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды в год нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 77:06:0003015:3360,    77:06:0003015:3359,    77:06:0003015:3363,    77:06:0003015:3364, 77:06:0003015:3362, 77:06:0003015:3361, 77:06:0008001:1063, расположенных по адресу: 

<

...> - стр. 1; стр.2; стр.3.

Согласно расчету, произведенному Истцом на основании данных из Отчета оценщика, рыночная стоимость аренды Нежилых помещений за период с 17.08.2018 по 14.11.2018 составляет 18 633 515,29 рублей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указывает на наличие договора аренды №18-0215 от 15.02.2018  г., на основании которого должен  производится расчет арендной платы в силу ст.617 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт такой регистрации, сведения о Договоре не содержатся в ЕГРН.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу ст.308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст.621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п.1 ст.617 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования Ответчиком нежилыми помещениями площадью 3 292,9 кв.м., состоящих из комнат №№ 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 5, 5а, 6, 6а, 66, 7, 7а, 76, 8, 8а, 86, 8в, 8г, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 146, 15, 16, 18, 19, 20, 20а, 21-23, 23а, 236 помещения I, расположенных в здании по адресу: 

<

...> в период с 17.08.2018 по 05.12.2018 документально подтвержден, Ответчиком не опровергнут.

Правомочия Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» как собственника в отношении данных помещений установлены материалами дела.

Размер неосновательного обогащения определен на основании Отчета № ГИ-075/18 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды, который Ответчиком не оспорен в установленном порядке.

Доказательства оплаты стоимости фактического пользования ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд признает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 391 руб. 03 коп. за период с 15.11.2018г. по 19.12.2018г., представил расчет.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период 20 декабря 2018г. по день фактической уплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, 622, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВОХ» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» (ИНН 

<

***>) 18 633 515 руб. 29 коп. (восемнадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятнадцать рублей 29 коп.) задолженности, 134 391 руб. 03 коп. (сто тридцать четыре тысячи триста девяносто один рубль 03коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начисленных на сумму основного долга начиная с 20 декабря 2018г. по день фактической оплаты задолженности, а также 116 840 рублей 00коп. (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова