Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36297/2018

14 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоАтом" 

о привлечении к административной ответственности

 

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоАтом" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) в рамках постоянного государственного надзора на объекте – исследовательская ядерная установка ПИК, расположенном по адресу: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, мкр. ФИО2 роща, д.1, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ), Управлением выявлено  допущенное Обществом нарушение условий действия лицензии Ростехнадзора №ЦО-У02-108-9594 от 22 сентября 2016 года на сооружение ядерных установок, а именно:

- приступив к выполнению работ по договору № 0001 с 09.01.2018, Общество не уведомило Управление о начале работ и о наличии для проведения работ необходимых лицензий, что являете нарушением п.2.8. УДЛ № ЦО-У02-108-9594 от 22 сентября 2016 года: «п.2.8 предприятие обязано, перед началом работ на конкретном объекте, уведомить Отдел инспекций соответствующего межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью о дате начала работ на объекте и о наличии лицензии».

Управлением  22.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 05-52.29/1179.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

          Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Свою вину Общество признало, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что Общество признало свою вину, совершило подобное нарушение впервые, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, устранило допущенное нарушение, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоАтом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Трощенко Е.И.