12050/2023-185299(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8585/2023

г. Оренбург

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Центральные автотракторные мастерские" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область  

к обществу с ограниченной ответственностью "Канбек" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан  

о взыскании 25 105 547 руб. 94 коп. при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель  (дов. от 18.05.2023)  

от ответчика: явки нет. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв с 07.09.2023 до 13.09.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью "Центральные  автотракторные мастерские" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канбек" о  взыскании суммы задолженности в размере 25 245 547 руб. 94 коп., в  том числе 25 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 5 547,94,97 руб. -  проценты за пользование займом с 27.02.2023 по 19.05.2023, 100 000.00  руб. - неустойку за каждый день просрочки с 15.05.2023 по 19.05.2023,  140 000,00 руб. - расходы па оплату юридических услуг, 149 228,00 руб.  – расходы по оплате государственной пошлины. Также, взыскать  проценты за пользование займом на остаток задолженности начиная с  20.05.2023г. до фактического исполнения обязательств из расчета 68.49  руб. за 1 день; неустойку за нарушение сроков возврата займа па  остаток задолженности начиная с 20.05.2023 до фактического  

исполнения обязательств из расчета 0,1% от займа за каждый день  просрочки, но не более 5 000 000 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в  его отсутствие. Мотивированного отзыва в материалы дела не  представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью  "Центральные Автотрактороремонтные мастерские" и обществом с  ограниченной ответственностью "Канбек" 27.02.2023 заключен  договор займа № б/н, по условиям, которого займодавец обязался  передать заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб.  

00 коп, а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере и сроки,  предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).  

В силу пункта 2.3. займ предоставляется под 0,1% годовых на  весь период представления денежных средств.  

За несвоевременный возврат суммы займа или его части  "займодатель" вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы  займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (пункт 3.1.  договора).  

Сумма займа предоставлена заемщику в полном объеме  27.02.2023, что подтверждается платежным поручением № 188 на сумму  25 000 000,00 руб. (без НДС) с отметкой об исполнении.  

17.04.2023 между Займодавцем и Заемщиком подписано  дополнительное соглашение № 1 к договору займа б/н от 27.02.2023.  

Согласно пункту 1 указанного соглашения, сумма займа  представляется на срок до "15" мая 2023 года. Передача денежных  средств происходит путем предоставления Займодавцем наличных  денежных средств, путем перечисления на расчетный счет по  поручению Заемщика, или иным другим способом, в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Сумма займа должна была быть возвращена в полном объеме в  срок до 15.05.2023, однако в предусмотренный договором срок не  уплачена.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  02.05.2023 в адрес общества "Канбек" направлено требование о  возврате суммы займа в срок до 15.05.2023, которое осталось без ответа  и удовлетворения, в связи, с чем общество "ЦАРМ" обратилось в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на  стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Судом установлено, что основанием возникновения права  требования по иску являются договоры займов.  

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров займа  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор займа является реальным договором, его  реальность подлежит доказыванию.  

Исходя из положений указанных норм права, передача  займодавцем заемщику суммы займа является основным и  необходимым условием заключения договора займа, являющегося  реальным договором.  

При отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа  договор займа является незаключенным.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована  правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на  

расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном  поручении их назначения "по договору займа" и принятие их  последним подтверждают заключение договора займа.  

Суд исходит из того, что в связи с согласованностью условий о  сумме займа, о сроке возврата займа, о размере договорной  ответственности, отсутствие заявлений о фальсификации договора,  указанные договоры займа по которым представлены доказательства  выдачи займа считается заключенными.  

Действительность и заключенность указанных договоров  сторонами не оспаривались, спорные договоры считаются  заключенными и действительными, оснований полагать обратного у  суда не имеется.  

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской  Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с  участием граждан, связанные с осуществлением ими  предпринимательской деятельности, производятся в безналичном  порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также  наличными деньгами, если иное не установлено законом.  

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

По договору займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт  передачи должнику предмета займа, на заемщике - факт надлежащего  исполнения обязательств по возврату займа.  

Вместе с тем, из норм действующего законодательства следует,  что договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73,  для возникновения обязательства по договору займа требуется  

фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег  или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно  - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" 

 № 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции должны  оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Выдача заемщику денежных средств заимодавцем в рамках  настоящего дела по договорам займа подтверждается платежными  поручениями, представленными в материалы дела.  

Факт перечисления денежных средств ответчиком не отрицается. 

Таким образом, в материалы дела представлено надлежащее  доказательство фактической передачи займодавцем заемщику  денежных средств в рамках указанных договором.  

Фактическая выдача кредита подтверждается платежным  поручением № 188 от 27.02.2023 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за  пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц  об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации с момента заключения договор становится обязательным  для сторон.  

Как следует из условий пункта 2.23 договора, займ представляется  под 0,1% годовых на весь период представления денежных средств.  

Согласно условиям Договора займа, истец передал в собственность  Ответчика денежную сумму 25 000 000 руб. 00 коп., срок пользования  денежными средствами установлен до 15.05.2023, с возвратом  денежных средств в один платеж по истечении срока займа, процентная  ставка за пользование денежными средствами по Договору займа  составляет 0,1% годовых, начисленных за период с 27.02.2023 по  19.05.2023.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный  возврат суммы займа или его части "займодатель" вправе начислить  

пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не  более 20% годовых.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно расчетам истца задолженность по договору составляет 

25 105 547 руб. 94 коп., в том числе 25 000 000 руб. 00 коп. - основной  долг, 100 000 руб. 00 коп. - неустойку за период с 15.05.2023 по  19.05.2023, 5 547 руб. 94 коп. - сумма процентов за пользование займом  с 27.02.2023 по 19.05.2023.  

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не  представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по  оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится  арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется  

подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации  участником процесса предоставленных ему законом прав, последний  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату  судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование займом  и неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Неуплаченные проценты за пользование займом, по ставке  предусмотренной Договором займа, рассчитаны за весь период  просрочки по уплате займа, т.к. п. 16 ППВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ   № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", указывает, что в случаях, когда на основании  пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса  займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или  его части вместе с причитающимися процентами, проценты в  установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть  взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в  соответствии с договором должна была быть возвращена.  

Пени подлежат начислению и взысканию по день фактического  погашения задолженности (п. 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя в сумме 140 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов  заявитель в материалы дела представил договор, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью "ЮрКом" (исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Центральное  автотракторные мастерские" по условиям, которого исполнитель  обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по  представлению интересов ООО "ЦАРМ" в споре по возврату  задолженности ООО "Канбек" в досудебном, судебном порядке.  

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 140 000  руб. 00 коп. исполнитель приступает к оказанию услуг в день  подписания настоящего договора.  

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам   № 8, № 11 услуги оплачены в полном объеме.  

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в  вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен  учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся  на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность  дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон,  доказательства, подтверждающие или опровергающие названные  критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени  доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов  сформулирован в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -  Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой  обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных  расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда  заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов  сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам  публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон  реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит  противоречащих публичному порядку Российской Федерации  условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу  доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе  критериев фактического оказания поверенным предусмотренных  

договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу  которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов  аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в  совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право  выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в  связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить  необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и  использования института возмещения судебных расходов в качестве  средства обогащения выигравшей стороны.  

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового  регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической  помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и  необходимости заключения договора возмездного оказания правовых  услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи  и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного  волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее  оплаты.  

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но  только не противоречащих законодательству условий договора (пункты  1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время, свобода договора, установленная гражданским  законодательством, не связывает суд при определении разумного  предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает,  что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на  проигравшую сторону.  

Согласно пункта 6 Информационного письма № 121 независимо от  способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при  взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как  указывалось выше, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  фактического характера расходов, их пропорциональности и  соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения  публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных  

расходов; экономного характера расходов, их соответствия  существующему уровню цен, исходя из продолжительности  разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной  процедуре.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек  стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.  В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на  основании закона и личных суждений об исследованных  доказательствах.  

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении  настоящего дела представителем ответчика ФИО2, суд  исходит из того, что оказание представителем стороне (клиенту)  юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела,  предполагает как предоставление юридических услуг, результатом  которых может являться составление определенных документов,  предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения,  ходатайства и т.п.) или участие, и выступление представителя в  судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем  конкретных фактических действий, необходимых для оказания  представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.  

Согласно материалам дела представитель истца принимал участие  в трех судебных заседаниях 19.07.2023, 07.09.2023, 13.09.2023.  

Дело не являлось сложным с правовой и фактической точки  зрения, и не потребовалось анализировать значительное количество  нормативных правовых актов, подготовленные представителем  процессуальные документы были небольшими по объему и их  составление не представляло какой-либо сложности для  квалифицированного специалиста, судебные заседания по  рассмотрению исковых требований длились непродолжительное время.  Отзыва на исковое заявление в материалы дела не поступало.  

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных  в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного  выполненного представителями заявителя объема юридических услуг,  включая участие представителя истца в трех судебных заседаниях в  Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание  предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее  количество и длительность проведенных по делу судебных заседаний  судом первой инстанции, продолжительность рассмотрения спора,  объем подготовленных состязательных документов, суд приходит к  выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату  

услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  в размере 140 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.  

Пределы оказания юридической помощи по заключенному  сторонами соглашению ограничены исключительно принципом  свободы договора и взаимной волей сторон соглашения, тогда как  пределы возмещения судебных расходов стороной по делу ограничены  принципами относимости и соразмерности, которые оцениваются  судом, в том числе, с учетом объективной необходимости при  конкретных обстоятельствах дела.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в  том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на  аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем  работ, фактические обстоятельства дела, продолжительность и  сложность дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного  выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как  представительство в суде с учетом специфики настоящего спора,  составления отзыва, рассмотрение дела в восьми судебных заседаниях,  суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг  представителя в сумме 25 000 руб. данная сумма отвечает принципу  соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной  практике (составление искового заседания - 10 000 руб. 00 коп; участие  в судебных процессах по 5 000 руб. 00 коп. за каждый, а всего  

15 000 руб.). 

Таким образом, суд считает, что оплата работы представителей за  участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской  области подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы  представителя подлежит удовлетворению частично в размере  

25 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канбек" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральные  автотракторные мастерские" 25 105 547 руб. 94 коп., в том числе  

25 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 5 547 руб. 94 коп. -  сумма процентов за пользование займом, 100 000 руб. 00 коп. - сумма  неустойки, с продолжением начисления процентов на остаток  

задолженности, начиная с 20.05.2023 до дня фактического исполнения  обязательств из расчета 68 руб. 49 коп. за 1 день, продолжить  начисление неустойки на остаток задолженности с 20.05.2023 до  фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от займа за  каждый день просрочки, но не более 5 000 000 руб. 00 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на  оплату государственной пошлины 148 528 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Центральные автотракторные мастерские" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп., как излишне  уплаченную.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в  порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна