АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-993/2022

г. Магадан

13 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491011900054, ИНН 

<

***>)

о взыскании 588 194 рублей 83 копеек,

при участии в заседании представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, – собственнику нежилого помещения общей площадью 1536,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 588 194 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

Определением суда от 07.06.2022 подготовка по делу завершена с назначением судебного разбирательства в судебном заседании на 06.07.2022 в 11 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца 20.06.2022 поступили отчет об отслеживании почтового отправления (о вручении ответчику копии искового заявления), анализ подомовых затрат за период с 2020 по 2021 годы, копии счетов-фактур за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года.

От ответчика 08.06.2022 с сопроводительным письмом от 06.06.2022 поступили копии паспорта, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик сообщил также, что отзыв на исковое заявление будет представлен дополнительно. Вместе с тем на дату судебного заседания отзыв ответчика на исковое заявление в суд не поступил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в предварительном судебном заседании 07.06.2022 представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, ФИО2, зарегистрированный с 02.10.1996 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304491011900054, ИНН 

<

***>), с 25.06.2007 является собственником нежилого помещения площадью 1 536,8 кв. м, кадастровый номер 49:09:030108:698, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2022 № 99/2022/463323645 (л. д. 14 – 17).

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», на основании лицензии от 27.04.2015 № 049 000007, выданной Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (запись от 24.08.2017, ГРН 2174910072863; л. д. 77).

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Парковая города Магадана (протокол от 25.06.2011) и договора управления от 25.06.2011 № П/34 (л. д. 19 – 29).

Постановлением мэрии города Магадана от 05.03.2020 № 621 размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме установлен на уровне 25,25 руб./ 1 кв. м общей площади (л. д. 30 – 33).

С ноября 2021 года применяется плата за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 26,58 руб./1 кв. м, установленная постановлением мэрии города Магадана от 07.10.2021 № 3347 (опубликовано 14.10.2021 в газете «Вечерний Магадан», № 41) (л. д. 34 – 37).

Как указывает истец, в период с 01.12.2020 по 28.02.2022 согласно расчету (л. д. 6) и счетам-фактурам ответчику начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 588 194,83 руб., которую ответчик не оплатил.

В претензии от 14.03.2022 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в указанном размере. Претензия ответчиком получена 19.03.2022, однако удовлетворена не была (л. д. 38 – 45).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Положениями статьи 249 ГК РФ, статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 (в редакции, действовавшей до 26.09.2018) было установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Действующей редакцией пункта 31 Правил № 491 в частности установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1 536,8 кв. м в многоквартирном доме № 21 по улице Парковая в городе Магадане, находящемся в управлении истца.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.11.2021 по делу № А37-505/2021, рассмотренному с участием тех же сторон, принадлежащее ответчику встроенное нежилое помещение конструктивно является неотъемлемой частью указанного многоквартирного дома, имеет общие с домом инженерные системы и сети. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказываю вновь.

Между сторонами возникли отношения по договору управления многоквартирным домом, заключение которого предусмотрено статьей 162 ЖК РФ. В договоре управления многоквартирным домом указывается не размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и цена договора, а порядок их определения (пункт 4 части 3 статьи 162). При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162).

Отдельный договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключался. Вместе с тем это не влечет освобождение ответчика от внесения платы за содержание общего имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Несение ответчиком затрат на содержание принадлежащего ему нежилого помещения не освобождает его от обязанности участвовать в содержании общедомового имущества пропорционально своей доле в этом имуществе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено, что при расчете стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 истцом правильно применены тарифы, установленные постановлениями мэрии города Магадана.

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается сведениями о подомовых затратах и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за указанный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 588 194,83 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 14 764 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 19.04.2022 № 786 (л. д. 13).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в указанному размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491011900054, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (

<

...>) за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 588 194 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 764 рублей 00 копеек, а всего – 602 958 рублей 83 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Лушников