АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7202/2019

г. Ярославль

27 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности   Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности 

от ответчика – не явились,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. 

        Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования.    

        Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче рассмотрения дела в суд общей юрисдикции. 

Оценивая необходимость  привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего. 

Предприниматель осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства- торгового центра, расположенного по адресу : 

<

...>  . 

Предпринимателем  в ходе проверки Инспекции Строительного надзора  не были представлены журналы учета выполненных работ, осуществление работ с отступлением от проектной документации..

ФИО2, выдано предписание, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 18.02.2019г. 

Предписание   не исполнено. 

Усматривая в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол №  20 об административном правонарушении от 26.03.2019г. 

Административный орган, в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по данной статье. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения предпринимателем предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела и  фактически не отрицается.

Суд  полагает, что в рассматриваемом случае  истек срок привлечения предпринимателя  к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения  против порядка управления ,  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет  три месяца. 

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Предписание надзорного органа должно быть исполнено до 18.02.2019г.   Следовательно, срок для привлечения к ответственности истек 18.05.2019г.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, за неисполнение требований органов осуществляющих строительный надзор, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство предпринимателя ФИО2 о передаче дела  в суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит, поскольку Хватов имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет реконструкцию торгового центра, т.е. объекта используемого для предпринимательской деятельности, следовательно рассмотрение вопроса и привлечении к ответственности отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме этого, определением Мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района  материалы о привлечении ФИО2 к административной ответственности возвращены надзорному органу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.