АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14323/2020

г. Ярославль

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района «(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо: Управление Федерального казначейства по Ярославской области 

о   взыскании убытков в размере  20 000  руб.

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о взыскании убытков в размере  20 000 руб.

       Ответчик направил в судебное заседание возражение на заявление.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       17.10.2019 в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» составлен протокол № 5781-13-5/19-Ю/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

       19.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля по делу № 5.3-598/2019 Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

        18.03.2020 решением Кировского районного суда г. Ярославля № 12-98/2020 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.12.2019 о привлечении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5  КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         В целях защиты своих интересов 25.10.2019 между Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» /Заказчик/ и ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 11» /Исполнитель/ заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: 

- изучить  представленные заказчиком документы и проинформировать  заказчика о возможных вариантах разрешения  спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы;

- осуществить представительство  интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол № 5781-13-5/19-Ю/1 от 17.10.2019 Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области ) в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

         В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договора стоимость оказываемых  в соответствии с п. 1.1. настоящего договора услуг составляет 20 000 руб.  Оплата указанной суммы в п. 3.1 настоящего договора, производится в течение 3 дней после подписания договора. 

         Оплата оказанных услуг произведена Заказчиком платежным поручением № 2344 от 14.08.2020.    

         Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере  20 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

         Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

       Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.          

       Вместе с тем, суд полагает, что  размер заявленных к взысканию с ответчика убытков в виде расходов, оказанных исполнителем по договору, не отвечает критериям разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

      Необходимо отметить, что отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченного судом первой инстанции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

     При этом расходы на оплату услуг адвоката (представителя), понесенные лицом при рассмотрении арбитражным судом дела о возмещении в исковом порядке расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, а также дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о привлечении лица к административной ответственности или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), распределяются по общим правилам, предусмотренным ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

         В рассматриваемом судом случае, оказанные услуги (представление общества в судебном заседании мирового судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля, представление общества в Кировском районном суде г. Ярославля, составление апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Ярославля, составление заявления в Арбитражный суд Ярославской области), подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

         Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1500 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента  государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны г. Ярославля в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района «(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 000 рублей  убытков, 1500 руб. в счет возмещения госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Возвратить Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района «(ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной  госпошлины по платежному поручению № 2369 от 19.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.