ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36158/2024

Дело № А40-47476/2024

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой  М.Е., 

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» апреля 2024г.

по делу № А40-47476/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Газпром Трансгаз Сургут»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 829 295 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 иск удовлетворен на сумму 3 825 865 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неправильно определен период почтового пробега претензии.

Ссылается на то обстоятельство, что истец не является стороной договора, в связи с чем, взыскание процентов приведет к двойной мере ответственности страховщика.

Обращает внимание на то, что при расчете процентов не исключен период с 01.04.2022 по 12.05.2022.

Считает, что к расчету процентов необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу № А40-213112/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 453 011 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку данное решение исполнено ответчиком 08.08.2022, что следует из инкассового поручения № 483297, истцом, применительно к пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление процентов в спорном размере, из расчета за период с 29.01.2021 по 08.08.2022.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем, подлежит применению.

В отношении ходатайства ответчика о пропуске срока давности, судом установлено следующее. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки (процентов по статьям 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки (процентов) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Претензионный период, согласно пункту 2.9 договора № 17РТ0200 от 03.08.2017 составляет 20 календарных дней. 

Исходя из направления истцом претензии № 23/24-00717-01 от 26.01.2024, общий срок соблюдения претензионного порядка составляет 35 календарных дней (пробег почты и сам срок урегулирования спора). 

Таким образом, суд первой инстанции установил, что размер подлежащих взысканию процентов не может превышать 3 825 865 руб. 54 коп. (556 дней просрочки, с 30.01.2021 по 08.08.2022).

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период почтового пробега претензии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции указал «пробег почты» приравненный к 15 календарным дням, а ответчик считает, что согласно почтовому идентификатору (отправление 62840189906218) составляет 13 дней. 

Данный почтовый идентификатор (отправление 62840189906218) относится к Почте России и почтой России указанная претензия принята 30.01.2024 и вручена 12.02.2024, то есть 14 дней, а не 13, как утверждает ответчик. 

Истец отправил претензию через ООО «Национальная почтовая служба – Югры» (отправление 89990003518928), которая принята 29.01.2024, что подтверждается почтовыми квитанция и описью (копии в материалах дела имеются). 

ООО «НПС – Югра», как и почта России, согласно сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД ведет деятельность почтовой связи общего пользования, связанную с пересылкой письменной корреспонденции. 

В дальнейшем ООО «НПС-Югра» с помощью Почты России осуществила доставку претензии в адрес ответчика.

Указанная информация подтверждается историей передвижения отправления № 89990003518928, в связи с чем, «почтовый пробег» равен 15 дням.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не является стороной договора, в связи с чем, взыскание процентов приведет к двойной мере ответственности страховщика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 8.10.6 Договора установлена договорная неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, где Страхователь (ПАО «Газпром») вправе требовать от Страховщика (АО «СОГАЗ») уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Право взыскания договорной неустойки Выгодоприобретателю (Истцу) условиями договора не предоставлено. 

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что «в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором». 

В данном случае законодатель подразумевает, что проценты не подлежат взысканию одной из этих сторон со второй стороны. 

Выгодоприобретатель (истец) договор страхования не заключал и о договорной неустойке соглашения со Страховщиком (ответчиком) не имеется, следовательно, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между Страховщиком (ответчиком) и Выгодоприобретателем (истцом) не применимы. 

В данном случае ответчик, нарушивший сроки выплаты страхового возмещения, нарушил обязательства именно перед истцом, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, истец обладает правом требовать выплаты с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при расчете процентов не исключен период с 01.04.2022 по 12.05.2022, подлежит отклонению, в силу следующего.

Период, подпадающий под действие моратория включен в расчет, поскольку АО «СОГАЗ» заявлено об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

С учетом внесения сведений об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод жалобы о том, что к расчету процентов необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» апреля 2024г. по делу № А40-47476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           О.С. Гузеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.