ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290422/23-15-2307

24 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкулов О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙФОРД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ИДЕЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. от 05.12.2023г.

от ответчика – ФИО2 по дов. №01 от 30.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙФОРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  "НОВАЯ ИДЕЯ", (далее – ответчик) о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам №№ 652014, 949052 и взыскании компенсации в размере 4 192 596,12 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 652014 и 949052, зарегистрированных в классах 16, 31, 35 МКТУ.

19.10.2021 г. правообладателю товарного знака стало известно, что ООО «Новая идея» использует сходное с указанным товарным знаком до. степени смешения обозначение путем размещения информации на интернет-сайте https:7giftdev.ru/ и отдельных страницах сайта.

ООО «Новая   идея» допустило неправомерное использование следующих информации и ключевых фраз, которые вводят покупателя в заблуждение относительно однородных товаров правообладателя (карандаш с семенами) товарного знака «растущий карандаш»: «растущий карандаш».

Данное словосочетание используется ответчиком как при контекстном поисковом запросе (поиск по ключевым словам), так и в инструкции (описании) по использованию карандашей (скриншот страниц интернет сайта).

При этом согласия на использование данного средства индивидуализации истец ответчику не давал.

Истец дважды 03.11.2021г. и 12.12.2022г. в адрес Ответчика направлял претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака. Однако, Ответчиком данные претензии проигнорированы. Ответчик использует словесные обозначения при продаже однородных товаров в классах карандаши с семенами.

На основании изложенного истец обратился с требованием о запрете использования соответствующих обозначений и о взыскании компенсации в сумме 4 192 596,12 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ требуется обязательная государственная регистрация товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Только лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса (ст. 1484 ГК РФ).

Согласно ст. 1230 ГК РФ, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока.

Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки (ст. 1491 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ, только правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Возражая против заявленных требований Ответчик указал, что Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком его исключительных прав по представленным свидетельствам на товарные знаки.

Согласно анализу, представленных в материалы дела Истцом скриншотов невозможно установить нарушение исключительных прав Истца на заявляемые товарные знаки по следующим обстоятельствам:

– на Скриншоте № 1 в разделе «Описание» продемонстрированы словесные формулировки: «карандаши для выращивания – это остроумный эко-подарок с красивой идеей», «забавный карандаш для выращивания – прекрасный подарок для всех», «используйте растущий карандаш как обычный пока он не станет коротким» и т.д.;

– на Скриншоте № 2 с изображением коробки «Мечта садовода» указывается словесная формулировка «набор растущих карандашей и точилка»;

– на Скриншоте № 3 в разделе «Моя корзина» продемонстрированы товары, добавленные в корзину с указанием их стоимости, при этом добавленные товары содержат словосочетание «карандаш для выращивания».

Следовательно, использование комбинированного товарного знака по Свидетельству № 652014 от 13.04.2018 г., а именно изображения стилизованного карандаша, внутри которого находится фраза «растущий карандаш» и наверху которого расположены изображения цветка, птицы и ели, на сайте Ответчика представленные Истцом скриншоты не содержат.

В отношении товарного знака по Свидетельству № 949052 от 15.06.2023 г. Истцом также не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельство, что на сайте giftdev.ru существует нарушение прав на данное обозначение.

Кроме того, схожие словесные словосочетания, указанные на скриншотах, относятся исключительно к характеристике товаров, что не может приравниваться к незаконному использованию товарного знака.

Так, согласно п. 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся:

- простые геометрические фигуры, линии, числа;

- отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

- общепринятые наименования;

- реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

- сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Доказательств того, что Ответчик допустил незаконное размещение обозначений, сходных до степени смешения товарными знаками Истца, на товарах, на этикетках, на упаковке товара не представлено.

Кроме того, схожие словесные словосочетания, указанные на скриншотах, относятся исключительно к характеристике товаров, что не может приравниваться к незаконному использованию товарного знака.

Так, согласно п. 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

Как указано выше, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: - простые геометрические фигуры, линии, числа; - отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; - общепринятые наименования; - реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; - сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, контрафактными считаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Ответчик незаконно товарный знак не размещался ни на товарах, ни на этикетках, ни на упаковке товара. Таким образом, размещение в характеристиках и описаниях к товару похожих словосочетаний не может свидетельствовать о нарушении исключительных прав Истца

Такой же правовой позиции придерживается судебная практика по аналогичным спорам с участием Истца (например дело № А40-241013/23-12-1955).

Товар под товарным знаком «растущий карандаш», «карандаш, который растет» не размещается Ответчиком и не реализуется, следовательно, основания для удовлетворения требования о запрете Ответчику при продаже однородных товаров: карандашей для выращивания и карандашей с семенами использовать словесные элементы «растущий карандаш», «растущие карандаши», «карандаш, который растет», «карандаши, которые растут», сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Роспатента № 652014 и №949052 отсутствуют.

Суд принимает довод ответчика о том, что в отсутствии конкретного нарушения либо действий, создающих угрозу нарушения исключительных прав Истца, в случае удовлетворения требования Истца о запрете Ответчикам использования спорного товарного знака, судебное решение будет являться неисполнимым, поскольку невозможно прекратить нарушение в отсутствие самого нарушения.

Таким образом, Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемых товарных знаков, принадлежащих Истцу.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат отклонению в полном объеме как документально необоснованные.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников