АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11157/2020

30 апреля 2021 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой»,                                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «Научно-производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий», ФИО2, Бурлацкого сельского потребительского общества о взыскании 185 667 руб. 04 коп. задолженности,                                   12 642 руб. 07 коп. процентов,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от 01.12.2020), от ответчика – ФИО4 (дов. от 29.08.2020, ордер № С191957 от 14.10.2020), в отсутствие третьих лиц,

при участии в качестве специалистов представителей ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО5 (паспорт) и ФИО6 (дов. от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 185 667 руб. 04 коп. задолженности,                            12 642 руб. 07 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО.

Определением от 05.04.2021 рассмотрение дела отложено на 27.04.2021, судом истребовано инвентарное дело на нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

В адрес суда до начала судебного заседания поступили материалы инвентарного дела.

В судебном заседании дали пояснения по материалам инвентарного дела специалисты ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Специалист ФИО5 пояснила суду, что по адресу: 

<

...> расположены нежилые помещения магазин и подсобное помещения. В 2011 году от собственника подсобного помещения Райпотребнадзора в лице ФИО7 поступило заявление о произведении замеров нежилого помещения. После замера подсобного помещения, в 2011 году в инвентарное дело были внесены изменения о площади. Замеры магазина по названному адресу не производились, в связи с чем, согласно представленным данным площадь магазина составляет 103,7 кв.м.

Относительно изменения номера дома объектов по адресу 

<

...> на дом 231, специалист пояснила, что в 2011 году справкой из сельской администрации адрес подсобного помещения изменен (в части номера дома) на 231, так как магазин и подсобное помещение находились по одному адресу, то автоматически адрес магазина также был изменен.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности исходя из расчета по площади магазина в 103,7 кв.м, что соответствует данным Росреестра по СК.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие договоров аренды на меньшую площадь и отсутствие факта оказания услуг по вывозу ТКО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством РФ.

В случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В настоящее время на территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347».

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже, по адресу 

<

...>. По данному адресу находится магазин.

Данный объект находятся в зоне обслуживания ООО «Экострой», регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм ответчиком договор ООО «Экострой» заключен не был.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, на официальном сайте ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018 размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.

Также ООО «Экострой» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела на компакт-диске).

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.

Как следует из материалов дела ответчик от заключения договора уклонился, в связи с чем подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Расчет задолженности ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 347 от 26.12.2017 и № 237 от 29.08.2018 и открытых данных о деятельности ответчика путем умножения месячного норматива накопления (1/12 годового норматива) на расчетный показатель и умножения расчетного суммарного объема накопления ТКО на действующий тариф.

Согласно расчету, задолженность ответчика по объекту магазин по адресу: 

<

...> составляет 185 667 руб. 04 коп. за период с 01.07.2018 по 31.05.2020.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском. 

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В своих возражениях ответчик ссылается на неверно произведенный расчет задолженности со ссылкой на договор аренды помещения. Факта нахождения магазина по адресу: 

<

...> не отрицает.

По доводам ответчика, данный магазин находится в собственности Бурлацкого сельпо, который сдает торговые площади в аренду.

Так, согласно представленным договорам аренды в материалах дела, в пользования ИП ФИО1 передано помещение торговой площадью в 35 кв.м., тогда как площадь магазина составляет 103.7 кв.м.

К данным доводам индивидуального предпринимателя суд относится критически, поскольку передача имущества арендатору оформляется соответствующем актом, что также содержится и в пункте 2.2 договора, однако суду данный акт не представлен.

Также в связи с тем, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, он не подлежит государственной регистрации, что не дает возможность суду установить достоверность указанной площади в договоре аренды.

Однако, изучив представленные в материалах дела доказательства суд приходит к выводам, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность – розничную торговлю на площади 103,7 кв.м, а не 35 кв. м, как указано в договоре аренды. Данный факт подтверждается представленными доказательства истцом и документами инвентарного дела.

В обоснование же своих возражений кроме договоров аренды (которые вызывают сомнения в достоверности внесенных сведений), ответчик не представил иных доказательств, свидетельствующих, что на территории спорного магазина осуществляют предпринимательскую деятельность иные лица.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании 185 667 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащих удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 12 642 руб. 07 коп. за период с 11.08.2018 по 31.07.2020.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет требования.

 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не   оспорены   или   несогласие   с   такими   обстоятельствами   не   вытекает   из   иных доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения   относительно   существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края 185 667 руб. 04 коп. долга, 12 642 руб. 07 коп. процентов.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный в доход бюджета Российской Федерации 6 949 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная