АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31704/21

г. Уфа

22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 10.11.2021 № 007343/74

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» с заявлением об отмене постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2021 № 007343/74 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         18.01.2022 судом в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым требования ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» удовлетворены частично.

Постановление Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2021 № 007343/74 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, применено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

20.01.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru, направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в 08, 09, 22.09.2021 в период с 08.00 по 17.00 на основании решения Врио начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.08.2021 №87/С был проведен постоянный рейд с целью проведения мероприятий по проверке исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск КМ 1548+651 – КМ 1709+844, КМ 1709+844 – КМ 1871+058, Челябинская область.

         При проведении постоянного рейда выявлены следующие нарушения требований технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, а именно: в нарушение п.24.1, 24.3, 24.16, 24.17 ст.3 ТР ТС 014/2011, п.4.1 ГОСТ 33128-2014 отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на каждой единице изделия в соответствии с требованиями, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия (1717+600, лево).  

         По результатам постоянного рейда составлен протокол осмотра участка от 08.09.2021, от 22.09.2021, акты проведения постоянного рейда от 10.09.2021 №56, от 23.09.2021 №57 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск КМ 1717+600 (лево), Челябинская область.

         13.10.2021 в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении №01233/74 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

         10.11.2021 государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление №007343/74 о привлечении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

         Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

         Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

          Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу ст.2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) – состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827 был принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) (далее ТР ТС 014/2011).

Согласно п.24.1 ст.3 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с) (п.24.3 ст.3 ТР ТС 014/2011).

Согласно п.24.16 ст.3 ТР ТС 014/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

  Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

  Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

  Согласно п.24.17 ст.3 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

  В силу п.4.1 ГОСТ 33128-2014 дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

В ходе рейда Уральским межрегиональным управлением  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлены нарушения требований п. 24.1, 24.3, 24.16, 24.17 ст.3 ТР ТС 014/2011, п.4.1 ГОСТ 33128-2014, а именно: отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на каждой единице изделия в соответствии с требованиями, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия (1717+600, лево).  

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований технического регламента, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра участка от 08.09.2021, от 22.09.2021, актами проведения постоянного рейда от 10.09.2021 №56, от 23.09.2021 №57 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск КМ 1717+600 (лево), Челябинская область.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного суд считает, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, не имеется.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также в том, что подобное пренебрежительное отношение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Устранение допущенного нарушения не свидетельствует о малозначительности допущенного нарушения.    

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

         В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  Суд приходит к выводу, что наложение на Общество административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном соответствующей статьей, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания и назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Постановление Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2021 № 007343/74 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, применив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                 С.А. Решетников