/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-4259/2016

11 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года по делу № А69-4259/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» (ОГРН: 1021700508840, ИНН: 1701032725, г. Кызыл; далее – ООО «ИТ Системы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН: 1042402202590, ИНН: 2463067454, г. Красноярск; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 № ПО-24/4/502.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от02 августа 2017 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.

25.05.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года, заявление ООО «ИТ Системы» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы, с учетом уточнений от 09.11.2017, просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, неверной оценкой доказательств, несоответствием выводов судов материалам дела.

По мнению управления, размер взысканной с него суммы судебных расходов не отвечает критериям разумности, определен судами без учета объема фактически проделанной представителем общества работы, а также сложности и продолжительности дела. 

Управление полагает, что трудозатраты представителя общества минимальны, поскольку он неоднократно участвовал в судебных делах с аналогичными обстоятельствами, правовая позиция и доказательственная база при рассмотрении настоящего дела были подготовлены. Более того, представитель ООО «ИТ Системы» не участвовал в судебных заседаниях по делу. 

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (копии договора об оказании юридических услуг от 14.11.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2016, акта приема – передачи выполненных работ от 12.04.2017) , а также приняв во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Тыва от 01.03.2016 (протокол № 2), пришли к правильному выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме 15 000 рублей.

При этом судами соблюден определенный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела, исследованы доказательства несения обществом судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия представителя общества в судебных заседаниях судов обеих инстанций, опровергаются материалами дела (протоколы судебных заседаний от 20.12.2016, 11.01.2017 и 16.03.2017).

Иные доводы управления о сложности дела и его идентичности с иными судебными делами не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку касаются фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для переоценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции с соблюдением требований части 1 статьи 65, частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года по делу № А69-4259/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года по делу № А69-4259/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин