ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135450/18-37-908

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой  Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 3801009466)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.03.2017 № 3540-3543/17-П в размере 5 250 922 руб. 20 коп. 

 

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2015 № 016Д.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара по договору поставки автомобилей и спецтехники от 21.03.2017 № 3540-3543/17-П за период с 01.07.2017 по 10.11.2017 в размере 5 250 922 руб. 20 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 487 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки автомобилей и спецтехники от 21.03.2017 № 3540-3543/17-П в части нарушения сроков поставки оплаченного истцом оборудования.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Протокольным определением от 28.08.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» отказано, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 19.06.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между Акционерным обществом «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (далее - Покупатель) заключен договор поставки автомобилей и спецтехники № 3540-3543/17-П.

Указанный договор заключен во исполнение договоров лизинга № 3541/17-Л/272-17 от 21.03.2017, № 3543/17-Л/274-17 от 21.03.2017 где Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» - Лизингодатель, а Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее - Истец) - Лизингополучатель и Грузополучатель по договору поставки № 3540--3/17-П от 21.03.2017.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые автомобили марки «КАМАЗ» и специальную технику, произведенную группой «КАМАЗ» (далее но тексту — «Товар»), по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Отгрузочной разнарядки и Спецификации (Приложения № № 1 и 2 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2. Договора, Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар свободен от любых прав третьих лип, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

Согласно п. 1.3. Договора, Поставщик гарантирует Покупателю, что поставленный им Товар не нарушает интеллектуальных прав третьих лиц (прав на товарные знаки, изобретения и т.д.). В случае, если Покупателю в связи с Товаром Поставщика третьими липами будут предъявлены какие-либо претензии и/или иски, основанные на нарушении их интеллектуальных прав. Поставщик обязан урегулировать такие претензии и/или иски за свой счет и возместить все расходы и иные убытки, понесенные Покупателем.

Согласно п. 1.4. Договора, Поставщик поставлен в известность о том, что:

-  Товар приобретается Покупателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга;

-  все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к Поставщику.

Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный Товар, как если бы он был Стороной настоящего Договора.

Согласно п. 1.5. Договора, Поставщик уведомлен о том, что обязательным субъектом (стороной} настоящего Договора является Лизингополучатель/ Грузополучатель, указанный в приложениях к Договору (отгрузочной разнарядке /Спецификации).

Согласно п. 1.6. Договора, в силу ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Товара, поставляемого по Договору, указывается в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 1 к Договору).

Цена единицы Товара и дополнительного оборудования включает стоимость доставки по всей территории Российской Федерации, независимо от базиса поставки (п. 4.2. Договора),

Цена, установленная в Отгрузочной разнарядке (Приложения № 1 к Договору), действует в течение срока действия настоящего Договора и не подлежит пересмотру я сторону увеличения.

Согласно п. 4.1. Договора, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются Сторонами в Отгрузочной разнарядке и Спецификации (Приложения Ns№1 и 2 к Договору).

Согласно п. 4.2. Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется на следующих условиях:

-  Базис поставка «Пункт назначения»:

Датой поставки является дата проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной накладной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:

-  при поставке Товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 1 к Договору);

- при поставке Товара автомобильным транспортом – склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 1 к Договору);

Допускается поставка автотранспорта самоходом в пределах 1 000 (одна тысяча) км. пробега транспортного средства.

-  при поставке Товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 1 к Договору).

Право собственности и риск случайной гибели переходит к Покупателю с даты поставки на указанных условиях. Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней с даты исступления товара на станцию назначения передает' Поставщику копию железнодорожной накладкой с отметкой о прибытии груза,

Поставщик несет все расходы по транспортировке Товара до пункта назначения. В пену Товара включены расходы по перевозке Товара; по погрузке Товара да транспортное средство перевозчика; но перегрузке Товара в пути следования до пункта назначения; по креплению Товара на транспортном средстве; но возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных пистерл или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет 11оставщик до момента поставки Товара и которые не подлежат возмещению Покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке Товара; с прибывшего транспортного средства.

Согласно п. 18.1. Договора, все Приложения к Договору являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 1 к Договору) Поставщик передает в собственность Покупателя Товар в срок - II квартал 2017 года (пожарная автоцистерна с элементами пенного тушения АЦ-8,0-70 с расходом насосной установки 70 л/с, пожарная автоцистерна АЦ-8,0-70 расходом насосной установки 70 л/с) общей стоимостью 17 503 074 руб.

Таким образом, последним днем срока поставки Товара является 30.06.2017.

В нарушение условий Договора обязанность Ответчика по поставке Товара исполнена им 10.11.2017, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.06.2017 № ТФК013757, № ТФК013755.

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в договоре и Отгрузочной разнарядке (Приложение № 1 к договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю (Грузополучателю) пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно расчету Истца просрочка поставки Товара, составила 133 календарных дня (за период с 01.07.2017 по 10.11.2017), размер неустойки (пени) за указанный период составил 5 250 922 руб. 20 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.04.2018 № 29-15809 с требованием об оплате неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока поставки Товара.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение им своих обязательств по поставке товара в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании неустойки (пени) признается судом законным и обоснованным.

Между тем, Ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени), а также заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени), исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в соответствии с которым размер неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по поставке Товара за период с 01.07.2017 по 10.11.2017 составил 914 760 руб. 93 коп.

Контррасчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом в пункте 76 постановления разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ (если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что установленный Договором размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара) является явно несоразмерным последствиями нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

На основании изложенного взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени)  в размере 914 760 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 3801009466) пени 914 760 (девятьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 93 коп., а также 49 255 (сорок девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлину.

 

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Ю.А. Скачкова