516/2020-3728(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24729/2019

Дело № А41-84782/19

23 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" на решение Арбитражного  суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-84782/19 по иску  открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное  управление - 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинская теплосеть" (далее - истец, ОАО  "Пушкинская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 106-109) к обществу с ограниченной  

ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" (далее - ответчик, ООО  "РСУ-7") о взыскании по договору теплоснабжения № 1022 от 05.04.2018  задолженности в размере 8.748.214руб. 04коп. за период с декабря 2018 по май 2019,  неустойки за период с 26.02.2019 по 31.10.2019 в размере 915.062руб. 59коп.; по  договору теплоснабжения № 725 от 31.01.2017 задолженности в размере 2.442.012руб.  03коп. за период с декабря 2018 по май 2019, неустойки за период с 26.02.2019 по  31.10.2019 в размере 265.527руб. 06коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу № А41-  84782/19 исковые требования удовлетворены.  

С ООО "РСУ-7" в пользу ОАО "Пушкинская Теплосеть" взыскана задолженность  по договору теплоснабжения № 1022 от 05.04.2018 в размере 8.748.214руб. 04коп.,  неустойка за период с 26.02.2019 по 31.10.2019 в общем размере 1.180.589руб. 65коп.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от  27.11.2019 по делу № А41-84782/19 с ООО "РСУ-7" в пользу ОАО "Пушкинская  Теплосеть" взыскана задолженность в размере 2.442.012руб. 03коп. по договору  теплоснабжения № 725 от 31.01.2017.  

Не согласившись с судебным актом от 31.10.2019 в части взыскания неустойки,  ООО "РСУ-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы  материального права, не применена ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены,  апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда  первой инстанции только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в  обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт  в обжалуемой части без изменения.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры теплоснабжения 

 № 725 от 31.01.2017, № 1022 от 05.04.2018, согласно условиям которых  теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту в  количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в п. 2.1 договоров, в течение  отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов,  указанных в данном пункте, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию.  

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договоров  им в период с декабря 2018 по май 2019 надлежащим образом осуществлена поставка  тепловой энергии ответчику.  

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не  произвел, задолженность составила по договору теплоснабжения № 1022 от 05.04.2018 в  размере 8.748.214руб. 04коп., по договору теплоснабжения № 725 от 31.01.2017 в  размере 2.442.012руб. 03коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности ответчиком не  оспорено.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15  Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с  26.01.2019 по 31.10.2019 в общем размере 1.180.589руб. 65коп. (л.д. 108-109).  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  

договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с  тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а  также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №  190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в заявленном размере.  

Довод ответчика относительно несоразмерности взысканной судом первой  инстанции неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ является  несостоятельным в силу следующего.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9  АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось в суде первой  инстанции о применении ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу 

 № А41-84782/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина