ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53153/2020

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 /собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33651/2021)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-53153/2020/собр.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кабельная компания «Аскольд», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ООО «Электрострой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «Аскольд» (далее – должник, ООО «Кабельная компания «Аскольд») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 (резолютивная часть определения оглашена 03.11.2020) в отношении ООО «Кабельная компания «Аскольд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021) ООО «Кабельная компания «Аскольд» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.03.2021 поступило  заявление гражданина ФИО2, в котором кредитор просит суд признать недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «Кабельная компания «Аскольд» от 17.02.2021; обязать конкурсного управляющего ФИО3 повторно провести первое собрание кредиторов ООО «Кабельная компания «Аскольд» после завершения рассмотрения по существу требований ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов от 17.02.2021 недействительным являются необоснованными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 временным управляющим ФИО3 проведено первое собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего (вопрос не ставится на голосование). 2. Образование комитета кредиторов. 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 3. Избрание представителя собрания кредиторов. 4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 5. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Кабельная компания «Аскольд», по результатам которого приняты следующие решения: 1. По вопросу голосование не проводилось. 2. Не образовывать комитет кредиторов. 2.1. По вопросу голосование не проводилось. 2.2. По вопросу голосование не проводилось. 2.3. По вопросу голосование не проводилось. 3. Представителя собрания кредиторов не избирать. 4. Обязанность по ведению реестра требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «Аскольд» возложить на арбитражного управляющего 5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «Аскольд» банкротом и об открытии конкурсного производства.6. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать. 7. Определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная компания «Аскольд» ФИО3  8. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Кабельная компания «Аскольд» по месту нахождения арбитражного управляющего.

По мнению кредитора ФИО2, оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением порядка проведения собрания кредиторов, выразившееся в ненадлежащем уведомлении лиц, имеющих право учавствовать в собрании кредиторов, а именно, в непринятии мер, предусмотренных пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, что послужило основанием для обращения указанного лица в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав заявителя; требование ФИО2  на момент проведения собрания не было включено в реестр требований кредиторов должника; ходатайство о принятии обеспечительных мер по запрету временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ФИО2 не заявлял.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первое собрание кредиторов состоялось 17.02.2021, в нем принял участие кредитор с общей суммой требований с правом голоса в размере 6 051500,00 руб., что составляет 100% общего числа голосов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов большинством голосов (100%) решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, установив, что состоявшееся собрание кредиторов ООО «Кабельная компания «Аскольд»" является правомочным, решение по вопросу повестки вынесено в пределах компетенции, а несоответствие решения собрания кредиторов требованиям Закона о банкротстве не доказано и по итогам рассмотрения спора не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что собрание кредиторов проведено без его участия, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО2 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, либо с заявлением об обязании конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов в установленном порядке не обращался; судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований ФИО2 в порядке статьи 46, по аналогии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, при том, что само себе проведение собрание кредиторов без участия кредиторов, требования которых не рассмотрены, не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике при рассмотрении аналогичных споров. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-53153/2020/тр.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 015 000 руб. основного долга отказано.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих сделать вывод о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2021 по делу № А56-53153/2020/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, но может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков