Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7484/2019

12 ноября 2019  года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Васиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область 

к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

 к Ульяновской области в лице Агентства государственного имущества Ульяновкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области 

о взыскании с ответчиков субсидиарно задолженности в размере 385 132,80 руб.; пени в размере 11 939,12 руб.; денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 22 849,05 руб.; госпошлины в размере 11 418,42 руб. 

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.05.2019;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», Агентству государственного имущества Ульяновкой области, Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области о взыскании задолженности, в том числе в субсидиарном порядке, по контракту от 05.09.2018 в размере 385 132,80 руб.; пени в размере 11 939,12 руб. за период с 27.09.2018 по 28.02.2019; денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 22 849,05 руб.; штрафа в размере 1 000 руб.; госпошлины в размере 11 418,42 руб. 

Определением суда от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Определением суда от 27.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчиков в порядке субсидиарной ответственности: Ульяновская область в лице Агентства государственного имущества Ульяновской области и Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области; Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области заменено на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что  не настаивает на взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые  требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 05.09.2018 между ООО «Промснаб» (поставщик) и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (заказчик) заключен контракт № 85-2018, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, электротехнические товары в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 договора). 

Цена контракта составляет 385 132,80 руб. (пункт 3.1 контракта).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела подписанный  сторонами универсальный передаточный документ № 474 от 05.09.2018 на сумму 385 132,80 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанном универсальном передаточном документе, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты сторонами установлен в пункте 3.4 контракта -  в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара, указанных в пункте 3.3 контракта. 

Доказательства оплаты стоимости товара ответчиком в дело не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга 385 132,80 руб. является законным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании суммы обеспечения по контракту 22 849,05 руб.

Согласно пункту  8.1 контракта поставщиком в обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику банковская гарантия, выданная банком, или вносятся денежные средства на счет. Сумма обеспечения исполнения контракта составляет 22 849,05 руб. 

Во исполнение условия договора ООО «Промснаб» перечислило ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» денежные средства в размере 22 849,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 168 от 04.09.2018.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком последней товарной накладной или универсального передаточного документа.

Согласно пункту 2 статьи  381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец обязательство по поставке товара исполнил в полном объеме, срок оплаты по контракту наступил, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств по контракту, не имеются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании   с  ответчика  основного долга в общей  сумме 407 981,85 руб. 

В связи с просрочкой оплаты суммы долга истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 11 939,12 руб. за период с 27.09.2018 по 28.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты пени.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключей ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт  7.2.1 контракта). 

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями контракта.

Однако арифметически расчет выполнен неверно, по расчету суда сумма пени за указанный период исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ 6,5% (на день вынесения решения) составит 12 934,04 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11 939,12 руб.

Таким образом, исковые требования к основному должнику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к требованию истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Агентства государственного имущества Ульяновкой области  и Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области судом установлено следующее.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.4 Устава ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Функции и полномочия собственника имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

При этом согласно пункту 1.10 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия от имени Ульяновской области несет учредитель, то есть Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 № 105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области и в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Данным Указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с данным  Указом Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области, в свою очередь, переданы функции в сфере промышленности, транспорта, дорожного хозяйства, а также осуществления надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ульяновской области, надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области.

В соответствии с переданными функциями полномочиями учредителя Корпорации наделено именно Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

В Устав предприятия внесены  изменения, согласно которым функции и полномочия учредителя предприятия осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия участника предприятия осуществляет  Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области № 25/558-П от 16.11.2018).

В соответствии с пунктом 2.15 указанного Положения Министерство является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.

Согласно Положению об Агентстве государственного имущества Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-П, указанное Агентство осуществляет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе: заключает договоры купли-продажи имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления; осуществляет учет имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, ведение реестра такого имущества и выдачу выписок из указанного реестра; и т.п.

Агентство не наделено полномочиями в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, вследствие чего не является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на финансирование указанной сферы деятельности.

Таким образом, с учетом указанных полномочий и Устава предприятия собственником предприятия и надлежащим субсидиарным должником по предъявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств -  Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Довод субсидиарного ответчика о том, что неудовлетворение требований кредитора в разумный срок не является достаточным основанием для привлечения субсидиарного ответчика, судом отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с учетом действующей редакции) установлено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, требование истца в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в отношении областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» и  Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области; в отношении Агентства государственного имущества Ульяновкой области оставить без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств у областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскать в субсидиарном порядке с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» 407 981 (Четыреста семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек - основной долг; 11 939 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 12 копеек – пени;  11 398 (Одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 (Двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.                                          

Судья              В.А. Чудинова