АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

Дело №

А05-9862/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Альфастрахование» представителей ФИО1 по доверенности от 08.06.2022, ФИО2 по доверенности от 03.03.2021,

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А05-9862/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 311290126200021, ИНН 

<

***>,  о взыскании 211 828 руб. 86 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее – АО) «Соломбала молл», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование», адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение от 20.04.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: сам факт выплаты страхового возмещения не порождает право требования у страховщика; такое право возникает только при его переходе от страхователя (выгодоприобретателя); лицом, ответственным за возникновение убытков, является страхователь, так как осуществлял застрахованную деятельность посредством подрядчика; к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ссылка апелляционного суда на решение суда по другому делу при вынесении обжалуемого постановления недостаточна без оценки доводов Компании.

В отзыве Общество просит оставить без изменения принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (страховщик) и                     АО «Соломбала молл» (страхователь)  на период с 01.11.2019 по 31.10.2020 заключили договор страхования (полис страхования гражданской ответственности) от 01.11.2019 № 431-707-082302/19 (далее – Договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных Договором страхования сумм и лимитов возмещения.

По Договору страхования застрахована деятельность, осуществляемая страхователем самостоятельно и/или посредством привлекаемых (суб-) подрядчиков и/или иных лиц, осуществляющих застрахованную деятельность, за результаты деятельности которых страхователь несет ответственность перед третьими лицами. Указанная деятельность страхователя непосредственно связана с владением, содержанием и эксплуатацией зданий (помещений) и оборудования в них, сдача в аренду помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Соломбала Молл» (далее – Центр).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в результате наступления страхового случая вследствие осуществления застрахованной деятельности.

Страховым случаем по Договору страхования является событие причинения вреда третьим лицам при осуществлении страхователем указанной в Договоре страхования деятельности, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда.

АО «Соломбала молл» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор от 01.02.2019 № СМ-ЛВК/11-1 об оказании комплекса услуг по внутренней и внешней уборке (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплачивать, а исполнитель обязался оказывать услуги по внутренней и внешней уборке на объекте заказчика. Объектом по Договору является Центр. В соответствии с пунктом 7.9 Договора исполнитель принял на себя полную ответственность за возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а также морального вреда в связи с оказанием либо неоказанием (ненадлежащим оказанием) услуг по договору.

Гражданская ответственность индивидуального предпринимателя ФИО3 застрахована Компанией по договору от 12.11.2019                     № 8991R/791/00023/9 страхования гражданской ответственности.

В связи с падением ФИО4 06.01.2020 на территории внешней парковки Центра решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02.11.2020 по делу № 2-1196/2020 с АО «Соломбала молл» в пользу   ФИО4 взысканы 100 000 руб. компенсации морального вреда,           211 828 руб. 86 коп. утраченного заработка.

Исполнив указанное решение, АО «Соломбала молл» обратилось к Обществу с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования. Признав данное событие страховым случаем, Общество выплатило АО «Соломбала молл» 211 828 руб. 86 коп. страхового возмещения.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является лицом, ответственным за возникшие у Общества убытки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Общество в претензии от 02.11.2021 просило ФИО3 возместить 211 828 руб. 86 коп. убытков. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Придя к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, возникновении в связи с этим убытков у Общества, суд первой инстанции удовлетворил иск.

При рассмотрении спора апелляционный суд привлек Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору и возникновение по этой причине убытков Общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанного следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие следующих элементов состава: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); наличие и размер заявленных убытков; причинно-следственную связь между противоправными действиями и причиненным ущербом.

В деле № 2-1196/2020 установлены факты падения ФИО4 06.01.2020 на территории внешней парковки Центра, ненадлежащего содержания АО «Соломбала молл» прилегающей к Центру территории.

Учтя указанное, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к выводу о том, что услуги по Договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем у Общества, выплатившего страховое возмещение, возникли убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункта 2 статьи 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункта 1 статьи 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

На основании изложенного ссылка подателя кассационной жалобы на невозможность суброгации при страховании ответственности противоречит пункту 1 статьи 965 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным перед выгодоприобретателем за причиненные убытки, является сам страхователь. В этом случае страховщик, выплативший выгодоприобретателю страховое возмещение, не может предъявить в порядке суброгации требование страхователю, который заключает договор страхования именно с целью уменьшить или исключить риски возложения на него гражданской ответственности в результате наступления страхового случая вследствие осуществления застрахованной деятельности.

Если убытки, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба с ответчика.

Учтя, что взыскание с АО «Соломбала молл» по делу № 2-1196/2020 денежных средств обусловлено ненадлежащим содержанием парковки Центра, обязанность по содержанию парковки лежит на индивидуальном предпринимателе ФИО3 в силу заключенного Договора, суды пришли к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием ФИО3 и возникновением у Общества убытков, в связи с чем апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело с привлечением Компании, обоснованно удовлетворил иск.

Размер убытков в кассационной жалобе не опровергается.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 953 ГК РФ не усматривается.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А05-9862/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова