﻿526/2020-36369(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-64888/2020

Дело № А65-6347/2020

г. Казань

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В., при участии: 

ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» - представитель Миннутдинов Р.Х.,  по доверенности от 10.08.2020,  

конкурсного управляющего должника – представитель Садыков Д.Р., по  доверенности от 22.05.2020,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ  Кондитер»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.07.2020  

по делу № А65-6347/2020 

по заявлению АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик»  (ИНН 1639048569) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2020 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «ФК «ЮКОН» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик»  (далее - должник, ООО «Эссен Логистик») несостоятельным (банкротом),  которое определением суда от 23.03.2020 было оставлено без движения,  как поданное с нарушением требований статей 125-126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

24 марта 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление акционерного общества «Лысьвенский завод  эмалированной посуды» о признании должника банкротом, принятое  определением суда от 27.03.2020 в качестве заявления о вступлении в дело  о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.04.2020 заявление ООО «ФК «ЮКОН» о признании должника  банкротом возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1  статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный  в определении суда.  

Определением суда от 17.04.2020 назначено судебное заседание по  проверке обоснованности заявления АО «Лысьвенский завод  эмалированной посуды» о признании должника банкротом.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020  произведено процессуальное правопреемство: первоначальный кредитор  (заявитель по делу) - АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды»  

заменен на его правопреемника - ООО «Бизнесконсалтинггрупп»;  заявление ООО «Бизнесконсалтинггрупп» признано обоснованным,  ООО «Эссен Логистик» признано несостоятельным (банкротом) с  применением положений ликвидируемого должника и в отношении него  открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником  утвержден Жарких В.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование ООО «Бизнесконсалтинггрупп» в размере  1 743 876 руб. задолженности и 39 900 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Указанное решение в части назначения конкурсного управляющего  должником 15.06.2020 было обжаловано в апелляционном порядке  ООО «Торговый дом «Топ Кондитер».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2020 апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Топ Кондитер»  возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование  судебного акта в порядке апелляционного производства.  

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Топ Кондитер»  просит определение апелляционного суда от 09.07.2020 отменить, как  принятое при неправильном применении норм права; считает ошибочным  вывод апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование  решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  18.08.2020 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 19.08.2020, по  окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе  суда.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» поддержал доводы, изложенные в  жалобе, просил определение апелляционного суда от 09.07.2020 отменить,  

дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его  жалобы по существу.  

Представитель конкурсного управляющего должником Жарких В.В.,  полагая определение апелляционного суда от 09.07.2020 законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения апелляционным судом норм права в пределах, установленных  статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на  нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для  его отмены в силу следующего.  

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Топ  Кондитер», суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42,  223, 257, 259 АПК РФ, статьями 34, 35 Закона о банкротстве с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума  от 23.07.2009 № 60), и исходил из того, что ООО «Торговый дом «Топ  Кондитер» не обладает правом на обжалование решения суда первой  

инстанции от 25.05.2020 (о признании должника банкротом и об  утверждении конкурсного управляющего), поскольку не имеет статуса  конкурсного кредитора, т.к. на момент ее подачи требование заявителя,  предъявленное в деле о банкротстве должника, не рассмотрено; судебный  акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке  апелляционного производства решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и  иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35  Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы.  

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный  акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).  

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного  акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он  

принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон  спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле,  суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того,  каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно  затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии  соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в  силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор приобретает статус  конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности требования  кредитора и принятия (вынесения) определения о включении его  требований в реестр требований кредиторов; именно с этого момента  кредитор в полной мере становится лицом, участвующим в деле о  банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, и у  него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках  дела о банкротстве должника.  

Лица, предъявившие требования к должнику, до даты принятия  судом определения о включении их требований в реестр требований  кредиторов должника обладают ограниченными процессуальными  правами в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных  актов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30  постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, с момента принятия судом  требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на  обжалование лишь судебных актов, связанных с установлением факта  наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и  очередности погашения.  

Право такого лица на обжалование судебных актов, принятых в  отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным,  оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о  правах и обязанностях названного лица.  

В данном случае, учитывая, что предметом апелляционного  обжалования является решение суда о признании должника банкротом в  части, касающейся утверждения конкурсного управляющего, а не в части  результатов проверки обоснованности требования кредитора, по  заявлению которого в отношении должника введена соответствующая  процедура банкротства; требования подателя апелляционной жалобы на  дату обращения с ней судом первой инстанции по существу не  рассмотрены; принятым судом первой инстанции решением в обжалуемой  части не затрагиваются какие-либо права и обязанности заявителя жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии у ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» права на обжалование  решения суда первой инстанции от 25.05.2020 в порядке апелляционного  производства и возвратил апелляционную жалобу заявителю в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов  апелляционного суда не опровергают.  

Поскольку неправильного применения судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.07.2020 по делу № А65-6347/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 М.В. Егорова