﻿734/2019-29615(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45426/2016

г. Краснодар

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»  (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья  Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу   № А32-45426/2016, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (прежнее  наименование – ООО «РН-Туапсенефтепродукт»; далее – общество) 37 675 рублей  04 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.  

Решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 30.08.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением кассационного суда от 19.12.2017 решение от 09.06.2017  и постановление апелляционного суда от 30.08.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами  фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора.  

Решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.03.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что  

железная дорога не представила доказательств вины общества в простое вагонов на путях  общего пользования.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы  материального права и неполно выяснили обстоятельства дела, влияющие на исход спора.  Согласно актам общей формы готовые к подаче вагоны находились на путях общего  пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по  причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки. Данные  обстоятельства подтверждены выписками из книги уведомлений о времени подачи  вагонов, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Решения по  делам № А40-106234/2016 и А40-117385/2016 не имеют преюдициального значения для  рассматриваемого дела, поскольку вынесены в порядке упрощенного производства,  полный текст судебных актов не изготавливался. Срок исковой давности по требованиям,  основанным на актах общей формы от 14.12.2015 № 5/1607, от 17.12.2015 № 5/1608,  от 18.12.2015 № 5/1316, не пропущен.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Как установлено судами, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество  (пользователь) заключили договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался  осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов  локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования,  принадлежащих обществу (пользователю).  

Железная дорога, ссылаясь на то, что в период с 14.12.2015 по 27.12.2015 на путях  общего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес общества, по причине, не  зависящей от перевозчика, ввиду занятости фронта выгрузки на путях необщего  пользования, поступления количества вагонов без учета норм выгрузки, установленных  пунктом 11 договора от 13.07.2010 № 10/4, оформила акты общей формы, которые  подписаны обществом с возражениями, и начислила плату за время нахождения вагонов  на путях общего пользования в сумме 37 675 рублей 04 копеек.  

Оставление обществом без удовлетворения претензий от 18.01.2016 № 17, 18, 19  и 20 с требованием о погашении задолженности послужило основанием для обращения  железной дороги в арбитражный суд с иском.  

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение  

вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего  пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет  доказывания правомерности требований дороги.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил  судам проверить доводы общества о том, что железная дорога несвоевременно убирала  вагоны после завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, что  повлияло на оставление последующих партий вагонов в местах общего пользования ввиду  невозможности их подачи к месту грузовых операций.  

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, повторно  исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  нормами статей 2, 39, 119 Устава, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России  от 18.06.2003 № 26 (далее – правила № 26), разъяснениями, изложенными  в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», статьей 8 Федерального  закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных железной дорогой требований.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды проанализировали  составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости  подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути  следования, и пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала, что простой  вагонов на железнодорожных путях общего пользования произошел по вине общества.  При разгрузке вагонов на путях необщего пользования обществом соблюдались  технологические нормы выгрузки. Проверив доводы общества об отсутствии оснований  

для взыскания спорной платы, судебные инстанции установили, что причиной скопления  в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании  подачи их под выгрузку явилась несвоевременная уборка железной дорогой порожних  вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу.  Железная дорога не доказала, что все пути необщего пользования одновременно были  заняты, поэтому дорога не могла поставить вагоны с определенным товаром на  конкретный путь необщего пользования.  

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители),  грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования  освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на  железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства  непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на  железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства,  при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не  приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов,  грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных  статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца  инфраструктуры.  

Судебным актом по делу № А40-106234/2016 установлена вина железной дороги  в несвоевременной уборке порожних вагонов в декабре 2015 года.  

Названный судебный акт свидетельствует о том, что нарушение срока уборки  порожних вагонов не носило разовый характер. Нарушение таких сроков в спорный  период влияет на занятость фронта выгрузки. Опровержение данного обстоятельства  требовало от истца детальных расчетов, которые произведены не были.  

Поскольку железная дорога не представила надлежащих доказательств вины  грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды  сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого  простоя и правомерно отказали в иске.  

Вывод суда первой инстанции о пропуске железной дорогой срока исковой  давности суд апелляционной инстанции признал ошибочным, указав, что данный вывод  суда не повлиял на правильность судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии железной дороги  с судебной оценкой представленных и исследованных доказательств, что в силу  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу   № А32-45426/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи К.К. Айбатулин  

 В.Ф. Кухарь