Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-174/2018

г. Хабаровск

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН1071435001461, ИНН 

<

***>; место нахождения: 677000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Востоксельэлектросетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680042, 

<

...>) 

о взыскании 346 415 руб.

при участии в судебном заседании:

от Департамента по лесным отношениям – не явились;

от АО «ВСЭСС» - ФИО2 по дов. № 02 от 22.01.2016.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2018 до 10.00 часов 22.03.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Департамент по лесным отношениям) обратился в Арбитражный суд Хабаровского с исковым заявлением к Акционерному обществу «Востоксельэлектросетьстрой» (далее - ответчик, АО «ВСЭСС»), в соответствии с требованием которого просит суд: 

- взыскать сумму вреда лесам, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений и уничтожение подроста и молодняка в размере 413 357,65 руб.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление Департамента по лесным отношениям принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.01.2018 направил в суд ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 346 415 руб. в связи с допущенной ошибкой при расчете ущерба. К ходатайству представлен новый расчет ущерба. Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению принято уточненное требование.

31.01.2018 ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление о несогласии с иском в полном объеме. К отзыву представлены доказательства в обоснование возражений.

Определением суда от 02.02.2018 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ответчика судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

28 декабря 2016 года между АО «ВСЭСС» и АО «ДРСК» был заключен договор подряда № 475, в соответствии с которым заказчиком - АО «ДРСК» было поручено выполнить работы по строительству ВЛ-6(10) кВ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Газпром» в рамках строительства магистрального газопровода «Сила Сибири».

Согласно календарному плану выполнения работ срок строительства ВЛ 10 кВ ф. «Газопровод» от ПС-110/10 кВ «Большой Нимныр» определяется с момента заключения договора и до 15.06.2017.

В целях надлежащего оформления документов на земельные участки лесного фонда под будущую линию электропередачи в квартале 348 выделах 14, 17, 20, 21 и квартале 349 выделе 14, АО «ВСЭСС» в январе 2017 года было подано заявление об определении местоположения земельного участка для его предоставления в аренду.

23.01.2017 Алданским лесничеством Республики Саха (Якутия) выдан Проект лесного участка № 010/05, а 25.01.2017 оформлен акт натурного технического обследования лесного участка № 011/2-05.

Проектом лесного участка 010/05 от 23.01.2017 определены: местоположение лесного участка; природно-климатические, почвенно-растительные и другие характеристики лесного участка; характеристика лесного участка и его насаждений, в том числе состав и запасы древесины на выделяемом участке; объемы и сроки исполнения работ по охране и воспроизводству лесов; план лесного участка.

При этом согласно заключению комиссии с участием Лесничего ГКУ PC (Я) «Алданское лесничество» и директора Аданского филиала ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс» ФИО3, изложенного в Проекте лесного участка от 23.01.2017 и акте от 25.01.2017 комиссия «считает возможным согласовать месторасположение испрашиваемого лесного участка расположенного в лесах Васильевского участкового лесничества, эксплуатационные леса, квартал № 348 выделы 20, 21, 17, 14; квартал № 349 выдел 13 с предоставлением лесного участка в аренду под строительство линии электропередачи воздушная ВЛ 6 (10) кВ по объекту; строительство ВЛ-10 кВ ф. «Газопровод» от ПС ПО кВ «Большой Нимныр», площадью 8,6814 га сроком на 11 месяцев с вырубкой древесины, расположенный на территории муниципального образования «Алданский район» Государственного казенного учреждения PC (Я) «Алданское лесничество».

Распоряжениями Департамента по лесным отношениям от 23.03.2017 № 210-с и № 215-у был утвержден проект лесного участка, согласовано предоставление лесного участка АО «ДРСК» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В дальнейшем, 14.04.2017 лесному участку присвоен кадастровый номер; 01.06.2017 Департаментом по лесным отношениям заключен с АО «ДРСК» договор аренды земельного участка № 245; 06.07.2017 утвержден проект освоения лесов; 25.07.2017 АО «ДРСК» оформлена лесная декларация № 2.

По материалам дела судом также установлено, что заместителем лесничего по охране и защите леса ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество при освидетельствовании мест рубок, находящихся в аренде ООО «Нефтегазстрой», 23.03.2017 была обнаружена незаконная рубка, уничтожение до степени прекращения роста деревьев на лесном участке, находящимся в Васильевском участковом лесничестве, прилегающем в крановому узлу газопровода, а именно АО «ВСЭСС» бульдозером произведена распашка лесных участков под строительство линии электропередач и установлены опоры в Васильевском участковом лесничестве в эксплуатационных лесах в квартале 348 выделы 17, 14, квартале 349 выдел 14 на площади 3,168 га, в защитных лесах (защитная полоса р. Б-Нимныр) в квартале 348 выделы 20, 21 на площади 0,966 га без договора аренды лесного участка, без проекта освоения лесов, лесной декларации. Установленное обстоятельство зафиксировано в протоколе о нарушении лесного законодательства от 27.03.2017 № 011/04.

На основании этого руководителем отдела Департамента по лесным отношениям вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.06.2017 № 279, в соответствии с которым АО «ВСЭСС» признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. АО «ВСЭСС» в установленном порядке постановление не обжаловано, штраф добровольно уплачен платежным поручением от 10.11.2017 № 2274.

17.10.2017 Департамент по лесным отношениям направлена претензия об оплате вреда лесам в размере 413 357,65 руб. Письмом от 14.11.2017 АО «ВСЭСС» отказалось оплатить ущерб.

Основываясь на указанных обстоятельствах и полагая, что незаконными действиями ООО «ВСЭСС» причинен ущерб лесам, Департамент по лесным отношениям обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом, истец обосновывает заявленное требование ссылками на положения статей 1064, 1068 ГК РФ, статьи 99, 100 ЛК РФ, статью 77 Федерального закона № 7-ФЗ. Департамент рассчитал размер вреда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; на момент обнаружения вырубки 23.03.2017 лесной участок уже был сформирован, согласован Департаментом по лесным отношениям, были фактически определены площадь и объем вырубки, границы участков вынесены в натуру. Утвердив Проект лесного участка 010/05 от 23.01.2017, Департамент согласился с тем, что вся древесина на лесном участке площадью 8,6814 га подлежит вырубке. Вырубка лесных насаждений в зоне строительства и эксплуатации воздушных ЛЭП предусмотрена действующим законодательством и является обязательной. Даже по окончанию срока аренды лесного участка лесные насаждения на данном участке восстановлению не подлежат.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 Лесного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273), в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к Постановлению № 273 (I. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям) размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела 24.03.2017 при освидетельствовании мест рубок участков лесного фонда государственным лесным инспектором было установлено, АО «ВСЭСС» произведена незаконная рубка, уничтожение до степени прекращения роста деревьев на лесном участке, а также распашка лесных участков под строительство линии электропередач и установлены опоры в Васильевском участковом лесничестве в эксплуатационных лесах в квартале 348 выделы 17, 14, квартале 349 выдел 14 на площади 3,168 га, в защитных лесах (защитная полоса р. Б-Нимныр) в квартале 348 выделы 20, 21 на площади 0,966 га без договора аренды лесного участка, без проекта освоения лесов, лесной декларации.

Ответчик в качестве наличия у него законных оснований для использования указанного земельного участка ссылается на то, что работы осуществлялись АО «ВСЭСС» в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 10.08.2015 № 414 об обеспечении в приоритетном порядке технологического присоединения объектов газотранспортной инфраструктуры газопровода «Сила Сибири» ПАО «Газпром» к электрическим сетям. Непосредственно после заключения договора подряда № 475 от 28.12.2016 АО «ВСЭСС» и АО «ДРСК» были начаты работы по оформлению разрешительной документации на лесной участок, а длительность процедуры оформления лесного участка находилась в зависимости от различных факторов, но не действий ответчика, который со своей стороны действовал добросовестно и способствовал скорейшему оформлению документов. Лесной участок с момента начала работ использовался АО «ВСЭСС» исключительно в соответствии с его режимом, предусмотренным Проектом лесного участка 010/05 от 23.01.2017 - под строительство линии электропередачи воздушная ВЛ 6 (10) кВ по объекту: строительство ВЛ-10 кВ ф. «Газопровод» от ПС ПО кВ «Большой Нимныр», с вырубкой на лесном участке древесины.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу, что на момент обнаружения вырубки на лесном участке (23.03.2017) и составления протокола о нарушении лесного законодательства (27.03.2017) у ответчика отсутствовал надлежащим оформленный договор аренды лесного участка, который заключен только 01.06.2017, а также проект освоения лесов и лесная декларация.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у ответчика договора аренды участка лесного фонда, заключенного с уполномоченным лицом, а также проекта освоения лесов и лесной декларации истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 305-ЭС15-19245 по делу № А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, утвержденных Постановлением № 273, суды признают несостоятельным.

Как следует из материалов дела неизбежность полной вырубки древесины на спорном лесном участке уже была определена до момента начала работ АО «ВСЭСС» в соответствии с его режимом, предусмотренным Проектом лесного участка 010/05 от 23.01.2017 и договором аренды земельного участка № 245 - под строительство линии электропередачи воздушная ВЛ 6 (10) кВ по объекту: строительство ВЛ-10 кВ ф. «Газопровод» от ПС ПО кВ «Большой Нимныр», с вырубкой древесины.

В соответствии с разделом 5.6. Проекта освоения лесов, лесной участок предоставленный для строительства ВЛ-10 кВ ф. «Газопровод» от ПС ПО кВ «Большой Нимныр», должен содержаться в безлесном состоянии по всей площади участка 8,68114 га, что согласуется с выводом комиссии, сделанном 23.01.2017 в Проекте лесного участка 010/05.

В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства фактического причинения вреда лесному фонду, доказательства использования спорного земельного участка вразрез с его правовым режимом.

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда с вырубкой древесины не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

При этом суд также отмечает, что на момент составления протокола о нарушении лесного законодательства (27.03.2017) между истцом и АО «ДРСК» велись переговоры о заключении договора аренды спорного участка, а 01.06.2017 договор аренды на спорный лесной участок для строительства ЛЭП был заключен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, представитель АО «ВСЭСС» в судебном заседании суда пояснил, что с момента составления акта о лесонарушении ответчик никакие работы на спорном земельном участке не проводил; также пояснил, что длительность согласования условий договора аренды находилась в зависимости от различных факторов, но не действий ответчика, который со своей стороны как подрядчик действовал добросовестно, в том числе способствовал скорейшему заключению договора аренды. Спорный земельный участок использовался ответчиком в соответствии с его режимом (под строительство ЛЭП). Доказательства обратного истец не представил.

Судом при рассмотрении спора также учтено следующее.

Частью 5 статьи 45 Лесного кодекса установлено, что порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение части 5 статьи 45 Лесного кодекса приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила № 223).

Согласно пункту 8 Правил № 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

Пунктом «а» Приложения к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются  вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

- для проектного номинального класса напряжения 1 - 20 кВ расстояние – 10 м.

Также согласно пункту 21 Правил № 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Пунктом 23 Правил № 160 установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Согласно пункту 24 Правил № 160 рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

В рассматриваемом случае ширина просеки для линий электропередачи ВЛ 6 (10) кВ по объекту: строительство ВЛ-10 кВ ф. «Газопровод» от ПС ПО кВ «Большой Нимныр» составляет 10 метров по обе стороны ЛЭП.

Таким образом, обязательная вырубка лесных насаждений в зоне строительства и эксплуатации воздушных ЛЭП, кроме Проекта лесного участка и Проекта освоения лесов также предусмотрена действующим законодательством и является обязательной. Следовательно, даже по окончанию срока аренды лесного участка лесные насаждения на данном участке восстановлению не подлежат.

Следовательно, истцом не указаны сведения о причиненном ответчиком вреде и реальном ущербе лесному участку в выделах кварталов 348, 349 Васильевского участкового лесничества; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца каких-либо убытков.

Суд также соглашается с возражениями ответчика о неправильности как первоначального, так и второго расчета ущерба, составленного истцом. Как следует из материалов дела уточненный расчет ущерба от 04.12.2017 № 465 составлен истцом на основе таксационного описания состава лесных насаждений по каждой породе срубленной древесины в выделах, в том числе: в квартале 348 выдел 20 – лиственница, сосна; в квартале 348 выдел 21 – берёза; в квартале 348 выдел 17 – берёза; в квартале 348 выдел 14 – сосна, лиственница; в квартале 349 выдел 13 – сосна, лиственница.

Однако таксационное описание состава лесных насаждений к такому расчету истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, приведенное в расчете ущерба описание состава лесных насаждений не соответствует характеристике насаждений лесного участка, приведенных как в Акте натурного технического обследования лесного участка от 25.01.2017 № 011/2-05, так и Проекте лесного участка № 010/05, Проекте освоения лесов, в которых указаны следующие породы: в квартале 348 выдел 20 – сосна; в квартале 348 выдел 21 – ерник; в квартале 348 выдел 17 – ерник; в квартале 348 выдел 14 – сосна; в квартале 349 выдел 13 – сосна.

Противоречит расчет ущерба (завышен) и в части объемов срубленной древесины в куб.м., поскольку в вышеуказанных акте и проектах общий запас древесины на выделах ниже.

Таким образом, истец в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ также не доказал и обоснованность произведенного расчета ущерба.

Довод истца о том, что на момент вынесения постановления от 22.06.2017 № 279 о назначении административного наказания у АО «ВСЭСС» не возникало сомнений в правильности размера ущерба, судом отклонен. Постановление № 279 о назначении административного наказания АО «ВСЭСС» не обжаловалось в силу признания самого факта начала работ до момента полного оформления разрешительных документов, что не означает согласие ответчика с размером ущерба. Более того, указанная в постановлении № 279 сумма ущерба является ошибочной, как следует из заявления самого истца от 18.01.2018. Также постановление № 279 о назначении административного наказания не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в смысле статьи 16 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается поскольку Департамент по лесным отношениям от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                    С.Д. Манник