АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2021 года

Дело №

А55-7007/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецМонтаж» 

о взыскании 1 855 112 руб. 38 коп. и расторжении договора и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИКА»о взыскании 1 465 986 руб. 08 коп. третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «МЕНАСТРОЙ-МО»

                      2. Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПромМонтаж»

при участии в заседании

от ООО «СПИКА» - ФИО1 по доверенности от 05.03.2021;

от ООО «ТСМ» - после перерыва ФИО2 по доверенности от 10.10.2019;

третьи лица – не явились, извещены.

 

В судебном заседании, открытом 27.05.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.06.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» (ООО «СПИКА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТехноСпецМонтаж» (ООО «ТСМ») о расторжении договора субподряда №01 от 22.03.2019 и взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 1 791 656 руб. 15 коп и пени в размере 63 456 руб. 23 коп.   

Определением арбитражного суда от  14.09.2020  принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИКА» о взыскании расходов, связанных с устранением выявленных недостатков выполненных работ по договору субподряда №01 от 22.03.2019 в размере 1 465 986 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МЕНАСТРОЙ-МО» и Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПромМонтаж».

Представитель ООО «СПИКА» в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «ТСМ» поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения исковых требований ООО  «СПИКА».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 г. между ООО «ТСМ» (Подрядчик) и ООО «СПИКА» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 31 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и 

<

...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (далее – договор субподряда).

Согласно договору субподряда Субподрядчик обязался собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы в установленный договором срок и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных Субподрядчиком работ.

Общая стоимость работ определена на основании Расчета  сметной стоимости СМР и составила 15 006 916 руб. 08 коп. (п.4.1 договора, Приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора  сроки выполнения работ по договору  установлены производства работ (приложение №1 к договору)  с 01.04.2019 по 31.09.2019.

Оплата выполненных работ производится в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку Подрядчиком оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работу за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисленных пени увеличится до 0,05% от суммы просроченного платежа за работу за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % от указанной суммы.

ООО «СПИКА» выполнило работы на общую сумму 6 782 702 руб. 47 коп. Выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 1 791 656 руб. 15 коп.  Руководствуясь  пунктом 10.2 договора за просрочку Подрядчиком оплаты выполненных работ начислило пени за период с 22.05.2019 по 12.03.2020  в размере 63 456 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ООО «ТСМ» обязанностей по оплате выполненных работ ООО «СПИКА» направило 11.12.2019 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и проведении расчетов по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора, которое было получено ООО «ТСМ» 13.12.2019. ООО «ТСМ» отказало в выплате задолженности и расторжении договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «ТСМ»  обоснованные возражения относительно предъявленных ООО «СПИКА» исковых требований не заявил, отзыв не представил, факт выполнения работ и подписания актов выполненных работ и справок не отрицал.  Между тем, в обоснование встречных исковых требований  ссылается на то, что  после получения от Генпорядчика – ООО «МЕГАСТРОЙ-МО»  уведомления об обнаружении недостатков выполненных работ, Подрядчиком был направлен посредством электронной почты (п. 17.4 договора субподряда №01 от 22.03.2019 г.) вызов Субподрядчику для составления рекламационного акта. В указанное в вызове время и место Субподрядчик не явился, рекламационный акт был составлен в одностороннем порядке. Поскольку Субподрядчик уклонился от составления рекламационного акта и не устранил выявленные недостатки, в соответствии с п.9.3.8 договора субподряда №01 от 22.03.2019 г., Субпорядчик обязан возместить расходы на устранение недостатков третьими лицами. Согласно рекламационного акта от 3 декабря 2019 года, подписанного между Генподрядчиком и Подрядчиком, в соответствии со справкой №1 от 29.02.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат, расходы на устранение недостатков составили 1 465 986 руб. 08 руб. которые ООО «ТСМ» просит взыскать с ООО «СПИКА».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата полненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной. Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания Акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ООО «СПИКА» выполнило работы на общую сумму 6 782 702 руб. 47 коп, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) №12 от 30.04.2019 на сумму 2 151 913 руб. 84 коп.,  № 15 от 30.06.2019 на сумму 1 442 874 руб.  46 коп., № 22 от 12.07.2019 на сумму 491 539 руб. 40 руб., № 29 от 30.09.2019 на сумму 2 315 345 руб. 25 коп.  и № 43 от 31.10.2019 на сумму 381 029 руб. 52 коп.  и соответствующими справками по форме КС-3, подписанными обеими сторонами. 

Выполненные работы оплачены частично, и произведено гарантийное удержание в размере 5% (п. 9.4.1 договора), задолженность составляет 1 791 656 руб. 15 коп.   Факт не перечисления указанной суммы ООО «ТСМ» не оспаривает.  

Подписание Подрядчиком указанных актов без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для Подрядчика принятого от Субподрядчика результата работы.

Уклонение от оплаты выполненных работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ООО «ТСМ» не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковое требование ООО «СПИКА» о взыскании с ООО «ТСМ» задолженности по  договору подряда №01 от 22.03.2019 в размере 1 791 656 руб. 15 коп.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку Подрядчиком оплаты выполненных работ за период с 22.05.2019 по 12.03.2020   в размере 63 456 руб. 23 коп.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, а также учитывая, что договор между сторонами расторгнут с 13.12.2019, суд находит обоснованным начисление неустойки за период  с 22.05.2019 по 13.12.2019 в размере 107 719 руб. 20 коп., при этом, суд не выходит за рамки предъявленных ООО «СПИКА» пени в размере 63 456 руб. 23 коп. В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от истца не поступило, при этом и  размер неустойки, исчислен истцом на основании п. 10.2 договора, доказательства явной несоразмерности неустойки в указанной сумме последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно части 2 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку п.13.4 договора предусмотрено право Субподрядчика отказаться от договора в случае систематического нарушения  Подрядчиком  сроков (более 2-х раз подряд) оплаты выполненных работ более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, чем ООО «СПМКА» и воспользовалось, направив соответствующее уведомление, которое было получено 13.12.2019, в связи с чем, договор следует считать расторгнутым с 13.12.2019. В связи с чем, в удовлетворении требовании о расторжении договора №01 от 22.03.2019 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.15.1 договора субподряда №01 от 22.03.2019 Субподрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и надлежащее качество выполнения работ.  Гарантийный срок на работы, материалы и оборудование составляет 5 лет.

Согласно п.15.3, п.9.3.8 договора субподряда №01 от 22.03.2019, если после завершения Субподрядчиком работ (после подписания КС-2) и\или в период гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки, и в случае несогласия Субподрядчика с рекламационным актом и при отказе Субподрядчика от устранения выявленных недостатков, Подрядчик вправе поручить устранение недостатков третьим лицам с возмещением понесенных расходов.

ООО «ТСМ» указывает, что ООО «СПИКА» выполнило работы с ненадлежащим качеством в связи с чем согласно рекламационного акта от 03.12.2019, подписанного между Генподрядчиком и Подрядчиком, в соответствии со справкой №1 от 29.02.2020 о стоимости выполненных работ и затрат, расходы на устранение недостатков составили 1 465 986 руб. 08 коп.

Между тем, судом установлено, что ООО «СПИКА» выполняло комплекс электромонтажных работ на объекте «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры» по адресу: Московская ль, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово Дальние прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1 квартал 2», согласно договору субподряда  № 01 от 22.03.2019 г. и передало по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые л подписаны ООО «ТСМ», а также выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 9.3.1 договора сдача-приемка выполненных работ производиться ежемесячно. До 25-числа отчетного месяца Субподрядчик передает Подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленную в соответствии с Приложением № 17 к Договору по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в установленном  порядке. Данные документы должны быть подписаны работником службы технического надзора Заказчика.

Согласно п.9.3.2 договора  Подрядчик в течении 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет  и подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о  приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как указано выше,  акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 между сторонами подписаны без замечаний.

02.10.2019 был произведен осмотр строительной площадки с представителя Заказчика по вопросу фактического выполнения работ. В результате осмотра был зафиксирован фактически выполненный объем работ, составлен акт разграничения  объемов от 03.10.2019 г. и передаче объемов работ фирме ООО «Люмэн». Оставшийся  не подписанный объем работ был включен в акт выполненных работ № 43 от 31.10.2019, был  принят и подписан согласно условий договора. Претензий по качеству и количеству  выполненных работ не поступало.

ООО «ТСМ» указывает, что ООО «СПИКА» уклонилось от составления  рекламационного акта и не устранило выявленные недостатки. Между тем, в письмах № 276 от 16.12.2019  и 17.12.2019 ООО «ТСМ» уведомило ООО «СПИКА» о том, что в ходе проверки объемов работ, выполненных ООО «СПИКА», были выявлены существенные недостатки к качеству и объемам работ, а также для осмотра и подписания рекламационных актов необходимо было прибыть на строительную площадку 18.12.2019  в 10.00 ч. и 19.12.2019  в 10.00 ч. Однако, на осмотр и подписание актов ООО «ТСМ» не явилось, что подтверждается отсутствием соответствующих подписей.  Кроме того, рекламационные акты №№ 01, 02, 03  составлены ранее 18.12.2,019,  а именно – 16.12.2019 и 17.12.2019.

Также судом установлено, что перечень работ, указанных в рекламационном акте №02 от 16.12.2019 касается объемов работ выполненных с 1 по 17 этаж 1, 2, 3 секций жилых помещений ж/д №31. При этом, ООО «СПИКА» приступило к выполнению работ по договору с 13 по 17 этажа 1,2,3 секции. По дефектной ведомости переданной обществу ООО «Люмен» в части объемов работ, выполненных ООО «СПИКА», вскрытие чистовой отделки не производилось (кабель перетянут без вскрытия -кабель и его монтаж учтены в акте разграничения объемов от 3.2019), следовательно к ООО «СПИКА» данная претензия не относится.

Согласно письму о приостановлении работы по Договору, 02.10.2019  был произведен осмотр строительной площадки с участием представителя Заказчика по вопросу фактического выполнения работ. В результате осмотра был зафиксирован фактический выполненный объем работ и составлен акт разграничения объемов от 03.10.2019 г., писанный всеми представителями Заказчика, Генподрядчика и монтажных организаций. Претензий по качеству и количеству выполненных работ не поступало.

Таким  образом,  встречные исковые требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку ООО «СПИКА» при  обращении с иском в суд не платило государственную пошлину по требованию о расторжении договора, которая составляет 6000 руб. 00 коп.,  а в иске в этой части отказано, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО  «СПИКА» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПИКА»  задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда №01 от 22.03.2019 в размере 1 791 656 руб. 15 коп. и пени в размере 63 456 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 551 руб. 12 коп.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «СПИКА» отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецМонтаж» оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева