Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-31810/2021

22 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25 июня 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира об изготовлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (142903, Московская область, Кашира город, Ленина улица, 2, ИНН 5019005019, ОГРН 1025002512050)

к МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" городского округа Кашира (142900, Московская область, город Кашира, улица Советская, дом 28, комната 66, ИНН 5019021684, ОГРН 1095019000900; доп. адрес: 142902, Московская область, г. Кашира, ул. Ленина. д. 2) в лице конкурсного управляющего Гадзюка Владимира Викторовича (115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, а/я Гадзюк В.В., ИНН 622900644466)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 25 от 05.06.2017 года по арендной плате за период с 05.12.2017 года по 30.11.2019 года в размере 10 510,30 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 25 от 05.06.2017 года по арендной плате за период с 05.12.2017 года по 30.11.2019 года в размере 10 510,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.06.2017 № 25 в аренду МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020218:24, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 05.06.2017 по 05.06.2027.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок установлен в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 02.11.2020 № 3307 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира уведомил МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 05.06.2017 № 25.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывается истцом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 05.06.2017 № 25 в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.12.2017 года по 30.11.2019 в размере 10 510,30 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020218:24 предназначен для использования в целях коммунального обслуживания.

Следовательно, МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" использует предоставленный земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217. 

Начисление арендной платы по договору аренды от 24.04.2017 № 2343 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020218:24 составляет 39025,62 руб. Следовательно, годовой размер арендной платы не может превышать 273,17 руб. в год, 68,30 руб. в квартал. Дата определения стоимости земельного участка является 01.01.2018, дата внесения стоимости 15.01.2019. В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой, на 03.05.2017 год кадастровая стоимость земельного участка составляла 43413,48 руб., Таким образом, до 2019 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020218:24 не может превышать 303,89 руб. в год, 75,97 руб. в квартал.

Исходя из пересчета арендной платы в соответствии с нормами статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит задолженность за период с 05.12.2017 по 30.11.2019 в размере 576,37 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 576,37 руб. подлежит взысканию.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" городского округа Кашира (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 05.06.2017 № 25 задолженность за период с 05.12.2017 по 30.11.2019 в размере 576,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское хозяйство" городского округа Кашира (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.В. Гринева